Справа № 2-1726/10                    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

    за участю позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку по вул.Хаджибеївська  дорога, 333, в м.Одесі, укладеного на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості, дійсним, вказуючи на те, що сторони виконали всі умови договору. У зв’язку з тим, що в даний час їй стало відомо, що такий договір підлягає нотаріальному посвідченню, тому вона звернулася до суду за захистом свого права.

    У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі.

    Відповідачка у засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 та розгляд справи у її відсутності (а.с.20).

    Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила будинок по вул.Хаджибеївська дорога, 333, в м.Одесі, який складається із двох кімнат житловою площею – 23,9 кв.м., літньої кухні – літ. «Б», погребу – літ. «В», сараю – літ. «Г,Д,Е», вбиральні – літ. «И», огорожі №1-8, мощення - І(а.с.6-7). Договір купівлі-продажу будинку сторони оформили на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості 24 травня 1999 року за №99.05-885, але нотаріально його не посвідчили. На підставі даного договору за позивачкою було зареєстровано право власності на придбаний об’єкт нерухомості у КП «ОМБТІ та РОН» за номером 228 - стр. 169 реєстр 23462(а.с.7-зворот).

Свої зобов’язання за правочином сторони виконали у повному обсязі: відповідачка передала у власність позивачки вказане домоволодіння, а остання сплатила за це його вартість та вселилася у будинок. Дані обставини підтверджуються тим, що позивачка зареєстрована і проживає у придбаному домоволодінню (а.с.5), несе витрати на його утримання, а відповідачка з 2004 року зареєстрована за іншою адресою (а.с.8), право власності на даний будинок зареєстроване на ім’я позивачки у КП «ОМБТІ та РОН» (а.с.19).

Отже, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між позивачкою та відповідачкою судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає відновленню.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.        

Керуючись ч.2 ст.47, ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 99.05–885 будинку по вул. Хаджибеївська дорога, 333, в м. Одесі, укладений 24 травня 1999 року на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: