ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/550/18

Господарський суд Тернопільської області

          у складі судді Руденка О.В.             

при секретарі судового засідання Курмило В.М.

розглянув справу

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400  

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006    

про визнання протиправними та скасування рішень комісії ПрАТ "Тернопільгаз"  

за участі представників сторін:

позивача: Дяченко О.Г. - ордер  ПТ №052755 від 18.06.18 р.;

відповідача: Цукорник С.Г.- довіреність №03/31 від 15.01.19 р.

Суть справи:

Державне підприємство "Укрспирт" звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Тернопільгаз" про визнання протиправними та скасування рішень Комісії відповідача : від 16.10.2018 про задоволення Акту про порушення №000601 від 05.09.2018 та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 2 538 009,25 грн.; від 16.10.2018 про задоволення Акту про порушення №000602 від 05.09.2018 та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 4 821 255,50 грн (з врахуванням заяви №1.9.3/284 від 21.02.2019).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, які підтримані у судових засіданнях повноважним представником, позивач посилається на те, що правопорушення, за які застосовані оспорювані санкції,  ним не вчинялися. Ні в актах про обстеження від 30.07.2018, ні в актах №000601 та №000602 від 05.09.2018 несанкціонованого втручання в роботу лічильників газу чи ознак позаштатного режиму не зафіксовано. Також,  підприємство зазначає, що внаслідок безпідставного твердження Оператора ГРМ про  проведення позачергової  повірки, складання актів про порушення, прийняття рішень на засіданнях комісії по розгляду цих актів, є незаконним.

Повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з підстав, викладених у відзиві на позов №б/н (вх. №2251) від 06.02.2019, додаткових поясненнях за №б/н (вх. №6576) від 12.04.2019  та від 13.05.19 р. ( вх. №8286) Зокрема ПАТ "Тернопільгаз" стверджує, що перевірка ВОГ та складення актів про порушення відбувалися з дотриманням приписів Кодексу газорозподільних систем. В свою чергу, доводи державного підприємства про відсутність підстав для проведення перевірки ЗВТ є необґрунтованими та непідтвердженим належним доказами. Адже відсутність порушень станом на 30.07.2018, не виключає їх виникнення в майбутньому, а акт обстеження слугував підставою для складання в подальшому акта по порушення.

Розгляд даного спору здійснювався у режимі відео конференції із технічною фіксацією судового процесу в порядку ст.ст.197, 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

27.10.2016 ДП "Львівстандартметрологія" була проведена повірка лічильників газу РГ-К-1000, заводський номер №0107 та РГ-К-1000, заводський номер №0109, за результатами якої останні визнані придатними, про що складені відповідні протоколи.  

16.02.2018 ПАТ "Тернопільгаз" проведено пломбування вимірювальної техніки, а саме коректора газу Універсал-2 №3927 (пломба С43162032), лічильника РГ-к-1000 №0109 (пломби АБ705035, АБ705095), давача тиску МИДА-ВП (пломба АБ751568) та давача температури ПВТ-1 (пломба АБ705044), про що складено Акт про пломбування комерційного вузла обліку газу №б/н.

10.07.2018 між ТОВ "Юнам-Сервіс" (Виконавець) та Державним підприємством "Укрспирт" (Замовник) було укладено договір №47-18-69, згідно п.1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з повірки газового обладнання Замовника.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №116 від 29.08.2018 Виконавцем проведені роботи щодо підготовки до повірки лічильника газу РГ-к-1000, повірки датчика тиску МИДА та датчика температури ПВТ.

Напередодні, а саме 30.07.2018 Оператором ГРМ - ПАТ "Тернопільгаз" було проведено обстеження комерційного вузла обліку газу на Ковалівському МПД ДП "Укрспирт" – Лінія 1, про що складено відповідний акт. За наслідками цієї перевірки лічильник газу марки РГ-К-Ех G1000, заводський номер №0107 демонтовано, запаковано та опломбовано пломбами R23178971,R23178951. В акті  зазначено, що на час обстеження газ не використовують, ремонтні роботи.

Цього ж числа , складено акт обстеження комерційного вузла обліку газу – Лінія 2, згідно якого демонтовано, запаковано та опломбовано пломбами R23178977,R23178933 лічильник газу марки РГ-К-1000, заводський номер №0109.

Крім цього, 30.07.2018 представником Оператора ГРМ було складено протоколи до актів обстеження щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку КВОТ лічильників газу Ковалівського МПД ДП "Укрспирт" марки РГ-К-Ех G1000, заводський №0107 та РГ-К-Ех G1000, заводський №0109. Відповідно до вказаних протоколів ЗВТ направлено на позачергову повірку до ТОВ "Юнам-Сервіс" за адресою м. Львів, вул. Зелена, 238.  

29.08.2018 ДП "Львівстандартметрологія"  проведена повірка лічильників газу РГ-К-1000, заводський номер №0107 та РГ-К-1000, заводський номер №0109, за результатами якої останні визнані непридатними, про що складені відповідні протоколи.

Після проведеної повірки, ПрАТ "Тернопільгаз" складені акти про порушення від 05.09.2018. Зокрема:

- актом №000601 зафіксовано порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу, а саме за результатами метрологічної повірки лічильника РГ-К в 1000 зав. № 0107 визнано непридатним;

- актом  № 000602 зафіксовано порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу, а саме за результатами метрологічної повірки лічильника РГ-К в 1000 зав. № 0109 визнано непридатним.

16.10.2018 комісією ПАТ "Тернопільгаз" з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення, оформлені протоколами №75 та №76, по задоволення актів про порушення №000601та №000602. На виконання вказаних рішень ПАТ "Тернопільгаз" складено акти-розрахунки вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно рахунків №000601/1118-35280 від 27.11.2018 на суму 2      538      009,25 грн  та №000602/1118-35279 від 27.11.2018 на суму 4      821      255, 50 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем процедури проведення перевірки, державне підприємство звернулося до суду з позовною вимогою  про скасування рішень постійно діючої комісії з розгляду питань щодо перерахування (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ, оформлених протоколами №75 та №76 від 16.10.2018.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що  позов слід задовольнити з наступних підстав.

За приписами    ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Ст. 40 цього Закону унормовано, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом  газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

В розумінні Закону Регулятором виступає Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Постачальником природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу. Споживачем - юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини. Оператором газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

30.09.2015 НКРЕКП (Регулятором) було прийнято низку постанов, спрямованих на реалізацію  Закону, зокрема, постанову №2494 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем", постанову №2496 "Про затвердження Правил постачання природного газу", постанову №2498 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу", які в сукупності з іншими нормативно-правовими актами визначають правову основу державного регулювання монопольних ринків (транспортування, розподілу, зберігання, послуг установки LNG).

Так, 01.01.2018 між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (Оператор ГРМ), з однієї сторони, та ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (Споживач), з іншої сторони, укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання останнім заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, і не потребує двохстороннього підписання сторонами письмової форми договору.

У заяві-приєднання від 01.01.2018 споживач зазначив, що ознайомлений з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого      постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, розміщеного на офіційному веб-сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: http://www.tgaz.te.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності      газета "Свобода" № 98 (3036) від 18 грудня 2015 року, та приєднується до умов Типового договору (персоніфікований ЕІС-код як суб`єкта ринку природного газу – 56WО31K115JH600S).

Згідно з п. п. 1.1., 2.1-2.3 Типового договору останній регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. За цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до п. 3.2 Типового договору,  Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених      наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

У п.3.3. Типового договору встановлено, що Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання.

Відповідно до п. 7.2. Типового договору Оператор ГРМ має право, зокрема, безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газопровідних систем; встановлювати  на комерційному вузлі обліку (лічильнику газу) засоби дистанційної передачі даних та/або дублюючі чи контрольні засоби вимірювальної техніки, якщо такі заходи здійснюються за рахунок та силами Оператора ГРМ.

За приписами  п. 7.3 Типового договору Споживач має право ініціювати перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

У п.7.4 цього правочину визначені обов`язки Споживача та  передбачено, що останній зобов`язується, зокрема, забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п. 12.1. Типовий договір укладається на невизначений строк.

Згідно з положеннями пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі – Кодекс ) повірка лічильника газу – це  встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

З точки зору законодавця така повірка може бути періодичною, позачерговою та експертною.

Так, відповідно до положень пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Лічильники №0109 та №0107 проходили періодичну державну повірку 27.10.2016 року, за результатами якої визнані придатними. Міжперевірочний інтервал для лічильників даного типу становить два роки. Таким чином, термін проведення їх періодичної повірки збігав 27.10.2018 року.

З матеріалів справи слідує, що у червні 2018 року на Ковалівському МПД було зупинено процес виробництва і припинено поставку енергоносіїв, які забезпечують виробничий процес. Наведена обставина засвідчується наказом ДП "Укрспирт" від 22.06.18 р. №366 та  Оператором ГРМ не оспорюється.

10 липня 2018 року між позивачем та ТОВ "ЮНАМ-монтаж"   було укладено договір №47-18-69 про надання послуг із повірки газового обладнання Ковалівського МПД.

Цього ж числа Ковалівського МПД  від ТОВ "ЮНАМ- монтаж" отримано рахунок на оплату цих послуг, а 12.07.2018 року надіслано ДП "Укрспирт" службову записку про виділення коштів на оплату послуг з повірки лічильників.

Наведене в сукупності засвідчує, що після зупинки виробництва позивачем  вчинено ряд дій для проведення саме періодичної повірки ЗВТ.

При цьому суд погоджується з твердженням ПАТ "Тернопільгаз" про те , що Державним підприємством у повному обсязі не була дотримана процедура проведення періодичної повірки.

Адже, за вказівками , що викладені у п.7 розділу Х Кодексу,   для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення  про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку  та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.

Такого повідомлення у встановлені законом терміни позивач Оператору ГРМ не направляв. Водночас, суд зважає, що 30.07.2018 року посадові особи останнього, із власної ініціативи прибули на державне підприємство для проведення контрольного огляду вузла обліку та, в подальшому, демонтували ЗВТ для проведення повірки. Таким чином, відсутність звернення не вплинуло на порушення порядку розпломбування ЗВТ та здійснення інших дій та заходів, що передбачені п.7 розділу Х Кодексу ГРМ.

Судом критично оцінюються посилання відповідача на те, що факт складання акту обстеження  під час перевірки комерційного вузла обліку та фіксування в ньому ініціативи Оператора про необхідність проведення повірки, виключає проведення такої перевірки як періодичної.

Адже, за законодавчими приписами, а саме  положеннями пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу, за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

У спірних відносинах ніяких зауважень  перевіряючими відповідача не зафіксовано, а відтак будь-яких обмежень щодо проведення періодичної повірки за результатами проведеного 30.07.2018 року обстеження,  у позивача не було.

В свою чергу, у разі якщо за результатами періодичної  повірки ЗВТ останній буде визнаний непридатним, власник ЗВТ за власний рахунок повинен придбати новий ЗВТ (п.п.6 п.7 р. Х Кодексу).  При цьому, дана обставина не може слугувати підставою для проведення перерахунку розподіленого (спожитого) природного газу, оскільки такий може здійснюватися виключно у разі визначення лічильника газу непридатним до застосування за результатами позачергової або експертної повірки ( п.п.3 п.4 р. ХІ Кодексу).

Стосовно тверджень Оператора ГРМ про те, що у спірних правовідносинах повірка лічильників  проводилася виключно за його ініціативи і була позачерговою, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, щодо відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб.

Відповідно до пункту 2 глави 9 розділу X Кодексу перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

В розумінні п.1 розділу 1 Кодексу контрольний огляд вузла обліку – це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

При цьому суд зазначає, що за наслідками проведеного 30.07.2018 року обстеження, посадовими особами відповідача жодного із перелічених вище правопорушень не встановлено.   

В свою чергу,  абзацом  2  пункту  6 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ  цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін   Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Із зібраних у справі доказів судом зроблено висновки про те що: ніяких спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу між учасниками цього спору не виникало; жодних  ознак порушень, передбачених розділом ХІ Кодексу посадовими особами Оператора не встановлено;  про будь-які наявні сумніви щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових перевіряючими  в актах обстеження не зазначено. Натомість, ними у акті обстеження по лінії №1 констатовано що на підприємстві проводяться ремонтні роботи та газ не споживається, а показники лічильників фактично відповідають даним, що відображені у коректорі об`єму газу. При цьому суд зазначає, що відповідачем в ході судових засідань не обґрунтовано,  яким чином непрацюючий, через зупинку виробництва на підприємстві та припинення внаслідок цього споживання газу,  лічильник міг викликати сумнів щодо неналежного вимірювання ним спожитих об`ємів газу. В свою чергу акти обстеження з даного приводу не містять взагалі жодної інформації.

Крім цього, всупереч зазначеної вище правової норми, у актах обстеження комерційних вузлів обліку не наведено жодних дій, що мали б бути вчиненні щодо позачергової повірки,  зокрема,  не визначено сторону відповідальну за доставку лічильника на місце повірки та не вказано найменування і адресу спеціально уповноваженого органу,  де буде проводитись така повірка ЗВТ. Більше того, у акті обстеження  лінії №2 взагалі не зазначено про проведення позачергової повірки, а у акті обстеження лінії № 1  хоч і міститься посилання на це, однак ніяких обґрунтувань , які б слугували підставою для такої повірки, не наведено.   

Окрім викладеного, суд враховує, що  в силу приписів пункту 1 глави 11 розділу X Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави.

Згідно ж  з положеннями пункту 4 глави 11 розділу X Кодексу, якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ.

Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Наявні у справі протоколи від 30.07.2018 року складені на бланках,  які використовуються при направлені ЗВТ як на позачергову так і на експертну повірку. При цьому щодо експертної повірки , у главі 10 розділу Х Кодексу ГРМ,  законодавець імперативно обумовив про те, що такий протокол має бути підписаний Споживачем, а щодо позачергової у главі 11 розділу Х цього ж нормативно - правового акту встановлена обов`язковість їх вручення іншій стороні.

Незважаючи на це , протоколи від 30.07.2018  посадовими особами ДП "Укрспирт"  не підписані, будь – яких відміток про те, що останні з ними були  ознайомлені та їм  вручені матеріали справи не містять, як не містять і доказів про надіслання зазначених документів позивачу у подальшому.     

Більше того, НКРЕКП, за наслідками розгляду скарги  Споживача, у листі №2023/16.2/7-19 від 22.02.2019 (абз.8 стор.4)  вказала на те, що працівниками ПрАТ "Тернопільгаз"  30.07.18р. цих  протоколів  складено не було.

З наведеного в сукупності, суд приходить до висновку, що наявні у справі протоколи від  30.07.2018 оформлені з порушенням Кодексу, а відтак відомості, що у них наведені, судом  оцінюються критично у повному обсязі.

Крім того,  відповідно до пункту 5 глави 11 розділу X Кодексу,  позачергова або експертна повірка має бути проведена протягом не більше десяти робочих днів з дати складання протоколу про направлення на позачергову повірку, або з дати отримання споживачем листа Оператора ГРМ про проведення такої повірки.

Незважаючи на це, ні протоколів, ні листа від Оператора ГРМ щодо проведення позачергової повірки позивачу не направлялося, а сама повірка була проведена ДП "Львівстандартметрологія" лише 29.08.2018,  що свідчить про порушення відповідачем вимог пункту 5 глави 11 розділу X Кодексу.

Варто також зазначити , що повірка ЗВТ була проведена 29.08.2018. Натомість, акти про порушення, всупереч приписів пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу, у частині складення актів про порушення на місці виявлення порушень, були оформлені лише 05.09.2018.

Викладені обставини в сукупності вказують на те,  що у спірних правовідносинах відповідачем не дотримані законодавчі вказівки, які регламентують порядок проведення позачергової повірки вузлів обліку  та ЗВТ з ініціативи Оператора ГРМ. Як наслідок,  правові акти індивідуальної дії, які оспорюються  у даному процесі, не можуть бути визнані судом законними.

При цьому суд зважає, що аналогічні за змістом висновки зроблені і  у листі НКРЕКП   від 22.02.2019 №2023/16.2/7-19  за наслідками розгляду скарги Споживача від 10.12.2018 № 1.1.2-1.9.1/3308. Зазначений орган Законом  України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"  уповноважений проводити державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики. Саме НКРЕКП контролює виконання операторами систем передачі та розподілу, операторами газотранспортної та газорозподільних систем, іншими суб`єктами ринків електричної енергії і природного газу, а у відповідних випадках - власниками систем їхніх зобов`язань відповідно до закону, забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора. Відтак сформовані вказаним державним органом висновки враховуються судом при розгляді даного спору.

Окрім цього, суд приймає до уваги, що у  главі 2 розділу ХІ Кодексу  визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. Зокрема,  підпунктом 1 пункту 3 передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Оператор ГРМ у своїх поясненнях вказує на те, що оскільки повірені лічильники визнані непридатними, то це є ознакою позаштатного режиму роботи комерційних вузлів обліку газу.

В свою чергу, визначення поняття  "позаштатний режим роботи комерційного вузла обліку газу"   міститься в абз.2 п. 6 гл. 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Так, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, серед іншого,  включає  ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Саме вказана правова норма, за твердженням Оператора ГРМ, застосована ним у спірних правовідносинах.

Поряд із цим суд зазначає, що  у протоколах повірки  від 29.08.2018, складених ДП       "Львівстандартметрологія", не міститься жодних висновків про те, що  лічильники стали непридатними саме через порушення вимог щодо їх експлуатації. Не зазначено про це і в актах обстеження, актах про порушення та жодних інших документах, що оформлялися уповноваженими органами за наслідками проведеної повірки.   

Як наслідок суд констатує, що Оператором ГРМ не доведено належними та допустимими доказами факту  неправильної експлуатації Споживачем лічильників РГ-К-1000 №0107 та РГ-Г-G- 1000 НОМЕР_1 , який би вплинув на результати вимірювання ними об`ємів газу, тобто позаштатного режиму роботи. Відтак, здійснений ним перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п. 4 гл.4  розділу XI Кодексу газорозподільних систем не є обґрунтованим.

Відповідно до п.8, 9, 10,11 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Із наведених вище підстав, суд вважає, що у зазначеного колегіального органу  не було правових підстав задовольняти Акти про порушення від 05.09.18р. Відтак, рішення Комісії, що оформлені протоколами №75 та №76 від 16.10.2018, внаслідок яких здійснюється     перерахунок     (донарахування) або зміна     режиму     нарахування об`ємів природного газу підлягають скасуванню у судовому порядку.

Щодо твердження відповідача про відсутність предмету спору в частині позовної вимоги про застосування оперативно-господарської санкції шляхом доранахування об`єму природного газу на суму 4     821     255, 50 грн, суд зазначає наступне.

Чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Останній складений працівником відповідача на виконання рішення Комісії відповідача, що оспорюється у даній справі. Відтак його самостійне скасування Оператором ГРМ, на чинність оскарженого  рішення Комісії відповідача, а відтак і на предмет спору у даній справі жодним чином не впливає.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу суд до уваги не приймає , оскільки такі не ґрунтуються на фактичних обставинах та законодавчих приписах і не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, згідно із  п.3 ч.4 ст.238 ГПК України     у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1     ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод     1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Зважаючи на те, що за наслідками оцінки фактичних обставин справи судом зроблені висновки про незаконність оскаржуваних рішень Комісії відповідача то позовні вимоги ДП "Укрспирт" підлягають задоволенню.

Згідно ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ПрАТ "Тернопільгаз" від 16.10.2018 про задоволення Акту про порушення №000601 від 05.09.2018 та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 2 538 009,25 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ПрАТ "Тернопільгаз" від 16.10.2018 про задоволення Акту про порушення №000602 від 05.09.2018 та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу на суму 4 821 255,50 грн.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006, ідент. код 03353503) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400, ідент. код 37199618) 3524(три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. витрат зі сплати судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники   справи  можуть отримати  інформацію  по  справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 23.05.2019

Суддя                                                                       О.В. Руденко