Справа № 761/16607/19

Провадження №1-кп/761/1928/2019

В И Р О К

іменем України

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Овсеп`ян Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартіросян Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12018100100013534 від 23.12.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ольшаниця Рокитянського району Київської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «Сек`юріті-Тайм» охоронником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Грабенка Р.В.,

захисника Ляшенка І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.12.2018 року приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в приміщенні кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_2 . В ході словесного конфлікту, який відбувався в приміщенні кімнати за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_1 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Приблизно о 20 год. 50 хв. 22.12.2018, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за вказаною вище адресою, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з мотиву особистих неприязних стосунків, взяв до правої руки кортик, який не належить до холодної зброї, після чого наблизився до ОСОБА_2 , який в цей час знаходився в положенні стоячи та наніс зазначеним предметом один удар в область живота останнього, тобто в ділянку де знаходяться життєво важливі органи людини.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 наступне тілесне ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення живота: рану на передній поверхні черевної стінки справа по середнє-ключичній лінії в проекції 10 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з проникненням правої долі печінки, явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 травня 2019 року між прокурором Грабенко Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Ляшенка І.І., було укладено угоду про визнання винуватості, із змісту якої вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатовано факт визнання винуватості обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 3 /три/ роки, та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України; роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди.

Крім того, до угоди про визнання винуватості між прокурором Грабенко Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 долучено письмову згоду потерпілого ОСОБА_2 на укладення вказаної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч.4 ст.469 КПК України, зокрема: угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, віднесено до категорії тяжких.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, та вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Крім того, як обвинувачений, так і прокурор повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості між прокурором Грабенко Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Прокурор вважає можливим ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав укладену угоду про визнання винуватості між прокурором Грабенко Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором Грабенко Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Грабенко Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

В зв`язку з тим, що санкцією ч.1 ст.121 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не передбачено, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, та оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відшкодування процесуальних витрат покладається на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 473-475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 22 травня 2019 р. у кримінальному провадженні №12018100100013534 від 23.12.2018 р. між прокурором Грабенко Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 5-ти /пяти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі: 1619 /одна тисяча шістсот дев`ятнадцять/ грн. 10 /десять/ коп.; 16442 /шістнадцять тисяч чотириста сорок дві/ грн. 93 /дев`яносто три/ коп.; 17122 /сімнадцять тисяч сто двадцять дві/ грн. 60 /шістдесят/ коп.; 3764 /три тисячі сімсот шістдесят чотири/ грн.; 8894 /вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири/ грн.; 3140 /три тисячі сто сорок/ грн. 20 /двадцять/ коп.; 4147 /чотири тисячі сто сорок сім/ грн.; 8865 /вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять/ грн. 94 /дев`яносто чотири/ коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 р., та речові докази, а саме:

- 7 недопалків, які виявлені в попільничці на кухні, поміщені до паперового конверту білого кольору; змиви речовини бурого кольору які виявлені на паркеті кімнати № 2, поміщені до паперового конверту білого кольору; змиви речовини бурого кольору з рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщені до паперового конверту темного кольору; змиви речовини бурого кольору з обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщені до паперового конверту темного кольору; 15 ( п`ятнадцять ) слідів папілярних узорів, поміщені до спецпакету Національної поліції України № ЕХР0118567; два предмети схожі на ножі в чохлах, поміщено до спец пакету Національної поліції України № ЕХР0118568; змиви речовини бурого кольору зі сходинкового майданчика між 9 та 8 поверхами, поміщені до паперового конверту білого кольору; змиви речовини бурого кольору, виявлені біля ліфту, поміщені до паперового конверту білого кольору; предмет схожий на ніж типу - кортик, - знищити;

- куртку темно-синього кольору, кардиган синього кольору, футболку світло-синього кольору, джинси, вилучені у ОСОБА_1 ; мобільний телефон «Samsung GT-S7710, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , з флеш картою на 4 GВ, - повернути власнику ОСОБА_1

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя