Справа №610/65/19

Пр. №1-кп/621/118/19

Ухвала

іменем України

20 травня 2019 року                                                                        м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шахової В.В.,

суддів - Бібіка О.В., Овдієнка В.В.,

секретаря – Масалової І.А.,

за участю: прокурора - Устименко І.О.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника – адвоката Чепурової А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, 

в с т а н о в и в :

14.01.2019 року вказане кримінальне провадження надійшло до Зміївського районного суду Харківської області.

Відносно обвинуваченого змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Строк дії ухвали про тримання  ОСОБА_2 під домашнім арештом діє до 20  травня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , вказуючи на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та тим, що строк дії ухвали суду закінчується 20 травня 2019 року, а судовий розгляд кримінального провадження до вказаного строку не завершено.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має міцні соціальні зв`язки, а саме що він здійснює постійний догляд за хворою матір`ю, раніше не судимий.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.  Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, аналізуючи всі обставини у їх сукупності щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 , а саме те, що основним ризиком є можливий вплив обвинуваченим на експерта, якого ще недопитано судом та вплив на потерпілого, тому суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого  ОСОБА_2 – задовольнити.

       Продовжити  обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт із використанням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

Строк дії ухвали – до 19 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - відмовити.

Ухвалу для виконання передати Балаклійському ВП ГУНП України в Харківській області.

              Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шахова В.В.

Суддя: Бібік О.В.

Суддя: Овдієнко В.В.