Справа № 216/3407/18

провадження 2/216/182/19

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2019 року                                                 місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання                Ярмошенко О.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

26.06.2018 публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою:  АДРЕСА_1 . Будинок за зазначеною адресою устаткований газовою плитою. 14.02.2018 за адресою відповідача представниками публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №736, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс), а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу. Дослідивши газопровід на території домоволодіння відеоскопом на глибині 1,5 м було виявлено отвір 10 мм до якого врізаний гумовий газопровід діаметром 15 мм, який прокладено під землею до жилого будинку. Через газопровід від`єднувалося газове обладнання: ОП, КЧМ 20кВТ, ПГ-4 Polmetal 7 кВт. Газопровід не обліковувався лічильником газу, порушення виконано прихованим шляхом, газопровід прокладено під землею. Виявлене порушення було усунуто шляхом механічного від`єднання газопроводу на взводі, що зафіксовано актом №736 від 14.02.2018. За результатами розгляду вищевказаного акту про порушення, на засіданні комісії публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача, була нарахована сума заборгованості за період з 14.02.2016 по 14.02.2018 (не більше двох років, що передували дню виявлення порушення), в розмірі 11773,59 грн. Відповідачу у встановленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу не здійснена. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами позивача і є споживачем природного газу.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Актом про порушення №736 від 14.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу. Дослідивши газопровід на території домоволодіння відеоскопом на глибині 1,5 м було виявлено отвір 10 мм до якого врізаний гумовий газопровід діаметром 15 мм, який прокладено під землею до жилого будинку. Через газопровід від`єднувалося газове обладнання: ОП, КЧМ 20кВТ, ПГ-4 Polmetal 7 кВт. Газопровід не обліковувався лічильником газу, порушення виконано прихованим шляхом, газопровід прокладено під землею. Виявлене порушення було усунуто шляхом механічного від`єднання газопроводу на взводі (а.с.5, 10).

За результатами розгляду акту про порушення №736 від 14.02.2018 відповідачу нарахована сума заборгованості за період з 14.02.2016 по 14.02.2018, яка становить 11773,59 грн., що підтверджується розрахунком необлікованого об`єму природного газу (а.с.3).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідача згідно акту від 14.02.2018 було відключено від газопостачання через несанкціонований відбір природного газу, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-284 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд –

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, ЄДРПОУ 03341397) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 11773,59 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні п`ятдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, ЄДРПОУ 03341397) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя                                                                        Р.О. Кузнецов