Справа №2а- 89/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2010 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мурашко С.І.,
при секретарі – Лопатіній І.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними його дії у притягненні до адміністративної відповідальності та скасувати складену ним постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що він розпочав проїзд регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора і в цей час автомобіль який рухався спереду нього зупинився, через незадовільне дорожнє покриття, а тому і він був змушений зупинитися вже за світлофорним об'єктом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.
Судом встановлено, що 13.01.2010 року, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивачу ставиться в провину, що він керуючи автомобілем Фольсваген, держномер ВА 0031 АН в м.Кіровограді на перехресті вул.Калініна-Шевченка виїхав за світлофорний об'єкт на червоний заборонений сигнал світлофора.
Відповідно до п.8.10 ПДР України, у разі подання світлофором або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 Місце зупинки, якщо їх немає – не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках – перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Як встановлено в судовому засіданні позивач здійснював проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух. Будучи вже за світлофорним об'єктом позивач вимушений був здійснити зупинку, так як спереду нього здійснив зупинку інший автомобіль, через незадовільне дорожнє покриття.
За таких обставин в діях позивача відсутній умисел на вчинення правопорушення. В оскаржуваній постанові не вказано, який пункт Правил дорожнього руху порушив позивач та якими доказами підтверджується вина позивача.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення датовано 13.11.2010 року і зазначено, що саме в цей день позивач керував автомобілем, а постанову складено 13.01.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 у притягненні до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Постанову серії ВА №080189 від 13.01.2010 року інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя