Справа №2а-101/2010р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року.  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Лопатіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати  постанову про адмінправопорушення  серії ВА №090193 від 21.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що він не здійснював рух заднім ходом на перехресті, а лише здав заднім ходом на 1-2 метри, щоб здійснити заїзд на АЗС, так як автомобіль в'їхав у сніговий насип.    

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті заявлених вимог, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Судом встановлено, що 21.01.2010 року, відповідач склав  постанову серії ВА №090193 якою визнав, що в цей день ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті доріг здійснив рух заднім ходом та притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, наклавши адмінстягнення  у  виді штрафу в розмірі 425 грн.

    Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

    В оскаржуваній постанові не вказано де знаходиться перехрестя на якому позивач здійснив рух автомобілем заднім ходом, який пункт Правил дорожнього руху він порушив  та якими доказами підтверджується вина позивача.

    Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, перехрестя – місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги, виїзду з прилеглої території.

    Таким чином, заїзд на АЗС та виїзд з неї не є перехрестям, крім того позивач не здійснював рух заднім ходом, а тому ніякого порушення Правил дорожнього руху України він не допостив.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст.258,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд                               ПОСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_3 Григоровича задовольнити.

    Визнати неправомірними дії Інспектора Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.122 КУпАП та накладенні на нього штрафу в розмірі 425 грн.

    Постанову серії ВА №090193 від 21.01.2010 року Інспектора Ульяновського взводу  ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя