№ 2-А-8563/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Наюк Л.М.
при секретарі Ларіонової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку , про поновлення строку звернення до суду, вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України (надалі УПФУ) в м.Харцизьку про поновлення пропущеного строку, зобов”язання нарахування щомісячної державної допомоги як “дитині війни”, указуючи, що отримує пенсію за віком, перебуває на обліку в УПФУ в м.Харцизьку і віднесена до категорії «дітей війни». Зазначає, що відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р вона мала право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, але в період з 09.07.2007р по 31.12.2007р, а також з 22.05.2008р по 31.12.2008р така допомога не виплачувалась. Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” державні соціальні допомоги не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, тому невиплату їй соціальної допомоги відповідно до діючого законодавства вважає протиправною і такою, що суперечить Конституції України. Відповідно до ст.28 ЗУ „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” розмір мінімальної пенсії встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Зазначає, що відповідач у добровільному порядку виплатити їй доплату до пенсії не бажає, тому змушена звернутися до суду. Просила поновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, який вона пропустила через похилий вік та незадовільний стан здоров”я, і зобов”язати відповідача нарахувати та виплатити вказану доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб за період з 09.07.2007р по 31.12.2007р, а також з 22.05.2008р по 31.12.2008р.
Позивач позов підтримав в повному обсязі та клопотав про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач – УПФУ в м.Харцизьку позов не визнав, надавши до суду заперечення на адміністративний позов з клопотанням про розгляд справи у відсутність свого представника і в запереченні зазначив, що порядок надання пільг, передбачених ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” Кабінетом Міністрів України у 2006р не було розроблено. ЗУ “Про Державний бюджет України на 2007 рік” дія ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” призупинена, законодавче не було врегульовано питання стосовно фінансування виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком “дітям війни”. Відповідно до вказаного Закону підвищення до пенсії “дітям війни” виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного Фонду України. Вимоги позивача щодо підвищення пенсії вважає незаконними і просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи видно, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, віднесений до категорії «дітей війни», знаходиться на обліку в УПФУ в м.Харцизьку та отримує пенсію за віком.
Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004р, що набрав чинності 01.01.2006р, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Дію ст.6 зупинено на 2006р згідно з ЗУ “Про державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005р № 3235-1У. Зупинення дії нормативного акту не дає права на його застосування.
Статтею 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” дія ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” зупинена. Поряд з цим 09.07.2007р Конституційним Судом України ухвалено рішення № 6-рп, відповідно до якого п.12 ст.71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006р, визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Конституційний Суд України відзначив, що положеннями ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов»язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дії законів України, а також встановлюватися інші (додаткові) правові регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Таким чином, положення ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» стосовно того, що дітям війни” пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком були чинними лише з 09.07.2007р (день ухвалення рішення Конституційного суду України) до 31.12.2007р.
Встановлення мінімального розміру пенсії за віком надано в ст.28 ЗУ „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р, частиною першої цієї статті якої встановлено, що при наявності у чоловіків 25, а у жінок – 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, визначеного законом, для осіб, які втратили працездатність, а ч.3 вказаної статті встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком застосовується винятково для визначення розмірів пенсій, призначених відповідно до цього Закону.
Визначення прожиткового мінімуму дає ЗУ «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999р № 966-14, а також ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р № 2017-III, згідно статті 1 якого прожитковий мінімум використовується для визначення, у тому числі мінімального розміру пенсії за віком, який відповідно до ст.28 ЗУ „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Частиною 3 ст.4 даного Закону (в редакції Закону № 2505-4 від 25.03.2005р, що дії з 31.03.2005р) передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
Постановляючи судове рішення у даній справі, суд виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені ст.ст.1, 3, ч.2 ст.6, ст..8, ч.2 ст.19, ст..ст.22, 23, ч.1 ст.24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене.
Згідно вимог ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити нарахування доплати до пенсії щомісячно у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, з цього приводу зазначає наступне.
Законом України № 107-6-VI від 28.12.2007р «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», згідно яких передбачалось, що «дітям війни» до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки встановлений для учасників війни.
Однак, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р положення п.28 розділу II “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Таким чином, у 2008р, за період за який заявлено позовні вимоги, слід здійснити перерахунок підвищення до пенсії “дитині війни” з 22.05.2008р (день ухвалення рішення Конституційного суду України) по 31.12.2008р.
Відповідно до принципу дії нормативно-правового акту у часі, у зв»язку з прийняттям нової редакції статті 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, редакція зазначеної статті, що існувала до 01.01.2008р втратила свою чинність на підставі рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2007р, внаслідок чого відновлена попередня редакція закону.
28.05.2008р Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 530 „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, відповідно до п.8 якої встановлено, що дітям війни до пенсій або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах: з 22.05.2008р – 48,10грн, з 01.07.2008р – 48,20грн, з 01.10.2008р – 49,80грн.
Як встановлено судом, позивач не отримував щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії, що не спростовується відповідачем у запереченні проти позову. Посилання відповідача на відсутність та суперечливість законодавства, суд не приймає з огляду на наступне.
Відповідно до ст.8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Згідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімального прожиткового мінімуму з 09.07.2007р до 31.12.2007р та з 22.05.2008р по 31.12.2008р є неправомірною та вважає за необхідне зобов»язати УПФУ в м.Харцизьку зробити нарахування позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни» за вищевказані періоди.
Судом встановлено, що позивач пропустив річний строк для звернення до суду з дійсним адміністративним позовом з поважної причини, а саме через похилий вік та незадовільний стан здоров”я, тому суд вважає за можливе поновити йому строк для звернення до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити цілком і вважає за можливе поновити їй строк для звернення до суду, визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії неправомірними та зобов”язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача вищевказану доплату за період з 09.07.2007р до 31.12.2007р та з 22.05.2008р по 31.12.2008р.
Керуючись Конституцією України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни”, ст.ст.8-10, 11, 71, 100, 104-105, 158-159, 162 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з дійсним адміністративним позовом.
Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії неправомірними.
Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату на її користь щомісячної доплати до пенсії за віком в розмірі 30% мінімальної пенсії “як дитині війни” за період з 09.07.2007р до 31.12.2007р та з 22.05.2008р по 31.12.2008р, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 ЗУ „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням фактично здійснених виплат.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: