Справа № 2-820/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
20 cічня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Барашков В. В.
секретаря: Пасічняк Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ “Укрпромбанку” про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ “Укрпромбанку” про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання позивач не з»явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.
Суд встановив, що 29.09.2008 року між ОСОБА_1 та ТзОВ “Укпромбанком” було укладено договір банківського вкладу № 1002/0301895000220001, згідно з яким банк прийняв від позивача грошові кошти в сумі 15 000 грн., строком на 183 дні, з визначеною датою повернення — 30 березня 2009 року. Після закінчення терміну дії договору позивач звернувся до Банку із заявою про повернення йому вкладу, однак у видачі вкладу останньому було відмовлено.
Відповідно до п.п 1.1., 2.1.5. по закінченню строку дії вищевказаного договору банк зобов»язаний повернути вкладнику повністю вклад у «Дату повернення», тобто 30.03.2009 року, готівкою або у безготівковій формі за вибором вкладника.
Диспозицією ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов”язаний надати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановленні договором.
Під час провадження по справі відповідачем не було надано суду належних і допутимих доказів існування об”єктивних перешкод або приписів законодавства, що унеможливлювало виконання ТзОВ “Укпромбанком” зобов”язань перед позивачем, що виникли на підставі вищенаведеного договору про банківський вклад.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також згідно ст. 611, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Виходячи з наведеного, суд зазначає, що відповідач безпідставно, в порушення вимог ЦК України відмовив ОСОБА_1 в поверненні зазначених грошових коштів, чим порушив права та охоронювані законом інтереси вкладника. З наведених підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення коштів підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно до приписів ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Під час провадження по справі позивачем не було надано суду належних і допутимих доказів існування обставин, з існуванням яких законодавець пов”язує настання наслідків визначених ст.23 ЦК України .
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди є безпідставними та не підлягають до задоволення.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.526, 611,1060, 1167 ЦК України,ст.ст. ст. 10,11,58-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218,224-232 ЦПК Українисуд,
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ “Укрпромбанку” про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди — задоволити частково.
Стягнути з ТзОВ “Укрпромбанку” на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі15 000 грн.
Стягнути з ТзОВ “Укрпромбанку” на користь ОСОБА_1 8,50 грн. Державного мита та 7,50 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ТзОВ “Укрпромбанку” на користь Державного Бюджету України 141,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Барашков В. В.