Дело № 1-289/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

    24 февраля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего     судьи           Мирошниченко Л.Е.

при секретаре                     Колоколовой Т.С.

с участием прокурора                                         Швачка К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимой

?   22.06.2004 года Славянским горрайонным судом по ст. 185 ч. 2, 75, 76, 104 УК Украины к одному году лишения свободы, с испытательным  сроком на 1 год,

?   09.11.2004 года Славянским горрайонным судом по ст. 15, 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 104 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы, с испытательным  сроком на 1 год 6 месяцев,

?   25.08.2005 года Славянским горрайонным судом по ст. 296 ч. 2, 71 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождена на основании Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28.12.2006 года на основании ст. 107 УК Украины на неотбытый срок 2 месяца 09 дней (судимость в силу ст. 108 УК Украины погашена)

не работающей, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

05 октября 2009 года в 23 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Три стола», расположенное на Привокальной площади, 1 г. Славянска, села за столик к ОСОБА_2, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым познакомилась и поддерживала отношения на протяжении вечера. ОСОБА_2 заказал такси, на котором они подъехали к банку «Капитал», расположенного по ул. Искры, 2 г. Славянска, чтобы ОСОБА_2 снял деньги со счета принадлежащей ему пенсионной карточки. 06.10.2009 года около 00 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь возле тротуарной дорожки возле банка «Капитал» по ул. Ю. Коммунаров г. Славянска, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ОСОБА_2, ранее сложившиеся между ними в ходе личного знакомства, путем злоупотребления доверием последнего, завладела мобильным телефоном «Samaung Х-100», стоимостью 100 грн., со стартовым пакетом МТС, стоимостью 10 грн., на счету которого было 5 грн., принадлежащим ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на сумму 115 грн., после чего с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 15.11.2009 года в 02 часа, ОСОБА_1, находясь по приглашению в гостях у ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_1, совместно употребляли спиртные напитки. Около 2 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_3 моральный телефон «Samaung-Е 950», стоимостью 500 грн., со стартовым пакетом МТС, стоимость которого материальной стоимости для потерпевшего не имеет, который находился на полу возле кровати, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 500 грн., после чего с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему, скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала суду, что действительно совершила преступления в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно 06.10.2009 года в 0 часов 10 минут путем злоупотребления доверием потерпевшего, завладела его мобильным телефоном  «Samaung Х-100», со стартовым пакетом МТС на счету которого было 5 грн., после чего, понимая, что телефон находится у нее, в районе остановки общественного транспорта «САТУ» пошла в туалет и больше к потерпевшему не возвратилась. Телефон разобрала на запчасти. 15.11.2009 года в 2 часа ночи по приглашению ОСОБА_3 пошла к нему домой, где увидела возле кровати на полу мобильный телефон «Samaung-Е 950», со стартовым пакетом МТС, который, в то время, когда потерпевший пошел за пивом, положила себе в карман. После чего под предлогом пойти к подруге, ушла из квартиры. Телефон заложила своей знакомой. Ущерб не возместила, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого, доказана материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:

?   протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена остановка общественного транспорт «САТУ» г. Славянска по ул. Ю. Коммунаров, где подсудимая завладела мобильным телефоном ОСОБА_2 (л.д. 3),

?   справкой о стоимости телефона «Samaung Х-100» и стартового пакета, подтверждающей размер ущерба (л.д. 17),

?   протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему ОСОБА_2, который среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_4, как лицо, которое 06.10.2009 года путем злоупотребления доверием завладела его мобильным телефоном (л.д. 35),

?   протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в процессе она рассказала и показала об обстоятельствах совершенных ею преступлений 06.10.2009 года (л.д. 44) и 15.11.2009 года (л.д. 84),

?   протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_1, где подсудимая похитила мобильный телефон ОСОБА_3В.(л.д. 56),

?   справкой о стоимости телефона «Samaung-Е 950» и гарантийный талоном, подтверждающими размер ущерба (л.д. 60-61),

?   протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему ОСОБА_3, который среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_4, как лицо, которое 15.11.2009 года похитила его мобильный телефон (л.д. 80.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимая ОСОБА_4 совершила:

?   тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и ее действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины,

?   завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) и ее действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 1 УК Украины,

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести; данные о личности: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2004 года с диагнозом расстройство психики и поведения вследствие употребления психоактивных веществ (л.д. 97), по месту жительства характеризуется посредственно, общественно полезным трудом не занимается, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 99), тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – является совершение преступлений в совершении алкогольного опьянения; обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние в содеянном.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что в отношении подсудимой следует избрать наказание в виде лишения свободы и общественных работ, поскольку указанные наказания по своему виду и размеру, суд считает, будут являться справедливыми, необходимыми и достаточными для ее исправления и предупреждения новых преступлений. Кроме того, учитывая наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, иные виды наказания ей не могут быть применены.

Оценивая наличие у ОСОБА_5 несовершеннолетнего ребенка суд учитывает то, что все преступления подсудимая совершила в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на то, что она, как мать не находилась в ночное врем дома с ребенком и не уделяла ему должного внимания.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, того, что подсудимая не стала на путь исправления, о чем свидетельствует, что она после освобождения из мест лишения свободы снова совершила умышленные корыстные преступления, суд считает, что в отношении ОСОБА_4 оснований для применения ст. 75, 76 УК Украины - нет.

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_1:  

по ст. 190 ч. 1 УК Украины – 200 часов общественных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления;

по ст. 185 ч. 2 УК Украины - к лишению свободы сроком на один год.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию один год лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 24 февраля 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

            Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья                                     Мирошниченко Л.Е.