АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 23 " червня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.
суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.
при секретарі Гайдук Т.В. з участю: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1250 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог ТОВ „Компанус" про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними. Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В червні 2005 року позивачі звернулись до суду і просили визнати недійсними договори купівлі-продажу іменних акцій ВАТ ресторан „Поділля", укладені між ними та ОСОБА_6, оскільки вони вчинені під впливом психологічного тиску з боку останньої, шляхом шахрайства та обману, а також не відповідають вимогам закону щодо порядку укладення угод з цінними паперами.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2005 року до участі у
справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні відповідача було притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанус".
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2006 року в задоволенні
позовів відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі позивачі вважають рішення суду невірним, просять його скасувати, посилаючись на те, що судом не враховано, що оплата по договорам проведена не була, і наявні в справі видаткові касові ордери не можуть свідчити про проведення розрахунку між фізичними особами. Поза увагою суду залишилось твердження позивачів і свідків про вчинення з боку ОСОБА_6 психологічного тиску, а також суд не врахував обман і збіг тяжких обставин, що змусили укласти угоди на вкрай невигідних умовах.
Апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.
Головуючий в у першій інстанції -Дворнік О.С. Справа № 22ц-1250
Доповідач - Гуменюк Н.І. Категорія №11,12
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являлись власниками відповідно 143, 168, 42, 163 та 42 простих іменних акцій ВАТ „Ресторан" Поділля" номінальною вартістю 25 коп. кожна. 27 листопада 2003 року ОСОБА_1, 02 грудня 2003 року ОСОБА_2, 09 грудня 2003 року ОСОБА_5, 28 листопада 2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали ці акції ОСОБА_6 відповідно за 858 грн., 2016 грн., 504 грн., 978 грн. В ті ж дні вони отримали кошти, про що свідчать їх підписи на видаткових касових ордерах (а.с. 129-132).
Будь-яких доказів про вчинення на них психологічного тиску, шахрайства чи обману з боку відповідачки, позивачі не надали, не здобуті вони і судом.
Виходячи з наведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачі продали належні їм акції з власної волі, без вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_6
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і всі вони були предметом судового дослідження.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: підпис
Судді:
суддя Ю-Д. Варвус
2