№ 2-А-8428/2009р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року.  Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Наюк Л.М.

при секретарі        Ларіонової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Шахтарського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасування цієї постанови, закриття провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним адміністративним позовом, указуючи, що згідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 330411 від 03.11.2009р, він нібито 03.11.2009р під час руху на автомобілі ВАЗ-21063 на 228км а/д «Старобільськ-Донецьк» здійснив обгін автомобілю на путі проводі, чим порушив ПДР України і визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, відповідно до чого ІДПС ДАІ Шахтарського МВ УМВС України в Донецькій області   ОСОБА_2 – відповідачем у справі, на нього накладений штраф у розмірі 425грн, з чим він не погоджується за наступними підставами.

Так, постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах встановлених цим та іншими законами. Також при накладанні стягнення відповідачем не врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність. Крім цього, відповідачем порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Зазначає, що його дії як водія при русі по автодорозі не порушили жодного пункту ПДР України, а також йому не надані були для  ознайомлення пояснення свідка – водія КАМАЗу.

Просив визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 330411 від 03.11.2009р незаконною та скасувати її постанови, закрити провадження по адміністративній справі у зв”язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач - ІДПС ДАІ Шахтарського МВ УМВС України в Донецькій області   ОСОБА_2 позов не визнає, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1

Суд, заслухав пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Суд вважає адміністративний позов не обґрунтованим та таким, що підлягає відмові.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2009р, складеного ІДПС ДАІ Шахтарського МВ УМВС України в Донецькій області  ОСОБА_2, ОСОБА_1 о 11-45 годині, в м.Зугресі на 228км а/д «Старобільськ-Донецьк», керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін т/з КАМАЗ д/н НОМЕР_2 на путі проводі, чим порушив вимоги п.14.6 “г”, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП (а.с.4).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 330411 від 03.11.2009р на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.72 КАС України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.14.6 “г” ПДР України обгін заборонений у кінці підйому, на мостах, естакадах, путі проводах, крутих поворотах і інших ділянках доріг з обмеженою оглядністю або в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ст.122 КУпАП диспозиція частини 2 містить адміністративну відповідальність за такі правопорушення, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, безпечної дистанції або інтервалу , … порушення правил руху автомагістралями, та ін…

Судом встановлено, що позивач рухався по автошляху «Старобільськ-Донецьк» і у порушення ПДР України - на путі проводі, на ділянці, де обгін заборонений, здійснив обгін т/з КАМАЗ.

Згідно пояснення свідка події – водія КАМАЗу ОСОБА_3, який 03.11.2009р о 11-45 годині рухався на транспортному засобі КАМАЗ д/н НОМЕР_2 в м.Зугрес з боку м.Харцизька в сторону м.Шахтарська, він піднявшись на міст, почав спускатися по путі проводу із швидкістю 30-40км/год, під час чого його транспортний засіб обігнав автомобіль НОМЕР_3, при чому цей автомобіль перетинав суцільну смугу дорожньої розмітки.

На підставі викладеного убачається, що інспектор ДПС ДАІ Шахтарського МВ УМВС України в Донецькій області  ОСОБА_2М при складанні адміністративного протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно       ОСОБА_1, керувався вимогами Кодексу України про адміністративне правопорушення,  Правилами дорожнього руху України, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Доводи позивача, про те що його дії як водія при русі по автодорозі не порушили жодного пункту ПДР України, а також йому не надані були для  ознайомлення пояснення свідка – водія КАМАЗу, суд не бере за увагу, оскільки вони спростовуються офіційними документами, які складались працівниками ДАІ в момент скоєння позивачем правопорушення, поясненнями свідка.

Керуючись ст.ст.9, 122 ч.2 КУпАП, Правилами Дорожнього руху України, ст.ст.9, 10, 11, 72, 159, 161 КАС України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Шахтарського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасування цієї постанови, закриття провадження по адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: