ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 року №3-5434/09
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого Дзюбановського Ю.І.
при секретарі Борисевич І.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1, працівника МНС, за ст. 122-5 КУпАП –
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2009 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали Відділу Державтоінспекції м. Тернополя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №053549 від 14.09.2009р. ОСОБА_1 о 19 год. 45 хв. в с. Порохня керував автомобілем марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, на якому були встановленні спеціальні маяки (синього кольору) без погодження з ДАІ, чим порушив ст. 122-5 КУпАП. Дозвіл на встановлення АА №007970 дійсний до 29.12.2008р.
ОСОБА_1 від підписання протоколу від 14.09.2009р. серії ВХ №053549 відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнав, мотивуючи тим, що власником автомобіля є 2-а підпорядкована державна частина Тернопільського міського відділу управління МНС України в Тернопільській області, фінансується із Державного бюджету, дозвіл на встановлення спеціальних маяків та погодження з ДАІ здійснює власник транспортного засобу, його вини в неотриманні дозволу немає.
Відповідно до ст. 122-5 КУпАП порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних або звукових сигнальних пристроїв або без такої.
У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адмінправопорушенням визнається протиправна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність.
Таким чином, обов’язковими елементами складу адмінправопорушення, необхідними для притягнення особи до адмінвідповідальності є його суб’єкт та вина особи у вчиненні адмінправопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, при розгляді адміністративної справи встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а саме відсутність вини ОСОБА_1 у його вчиненні, тому, адміністративну справу слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285, 287 289, 291 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП закрити.
Суддя Ю.Дзюбановський