Справа № 2-39/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

                 при секретарі           Гевак С.М.,

з участю представника позивача  ОСОБА_1,

відповідача                                      ОСОБА_2,

представника 3-ї особи                  ОСОБА_3,

розглянувши у  судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.Армянськ до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов’язання відповідачів вчинити певні дії, третя особа по справі – ВДВС Армянського міського управління юстиції, Армянська міська рада, ТОВ “КК “КомЕнерго-Армянськ”, ДП “Газ-тепло”,

ВСТАНОВИВ :

    МВУ ЖКГ м.Армянськ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов’язання відповідачів вчинити певні дії, вказуючи в обґрунтування своїх доводів, що 27.09.2006р. Армянським міським судом винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до МВУ ЖКГ м.Армянськ, яким зобов’язано МВУ ЖКГ привести систему центрального опалення, по якій подається тепло в квартиру №28 буд.23 мікр. ім.Корявко м.Армянськ у робочий стан, а саме замінити стояки, підключивши їх до центрального опалення.  На виконання рішення суду, МВУ ЖКГ письмово повідомив квартиронаймачів будинку №23, які проживають по стояку з ОСОБА_2, про необхідність надання доступу працівникам МВУ ЖКГ для проведення ремонту по встановленню стояків центрального опалення. Однак, частина квартиронаймачів (відповідачі по справі) відмовились надати доступ у приміщення. Між відповідачами і МВУ ЖУГ укладені договори  про надання послуг по утриманню будинків, споруд, при домових територій, постачання холодною водою та водовідведення. Відповідно до п.п.3 п.15 Договору, відповідачі зобов’язані забезпечити доступ представникам МВУ ЖКГ  для встановлення чи заміни санітарно-технічного чи інженерного обладнання, проведення технічного та профілактичного огляду. Вказаний обов’язок передбачений і у ст.. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодною та гарячою водою, водовідведення. На підставі чого просять зобов’язати відповідачів надати доступ представникам позивача в належні їм жилі приміщення, для проведення установчих та ремонтних робіт по відновленню стояків централізованого опалення.

Ухвалою суду від 16.11.2009р. до участі у справі в якості 3-ї особи залучено ДП “Газ-тепло”, ухвалою від 29.12.2009р. - до участі у справі в якості 3-ї особи залучено Армянську міську раду, ухвалою від 22.01.2010р. – в якості 3-ї особи – ТОВ “КК “КомЕнерго-Армянськ”, в якості співвідповідача – ОСОБА_7

    Зважаючи на те, що слухання справи неодноразово відкладалось через неповідомлення відповідачів про день слухання справи, згідно повідомлення комунального підприємства – ТОВ “КК “КомЕнерго-Армянськ”, якому було доручено вручити судові повістки відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, зазначено, що відповідачі не проживають за вказаними позивачем адресами, ухвалою суду від 29.01.2010р. заявнику встановлено строк до 15.02.2010р. для подання оголошення про виклик відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації.

 У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказала, що оголошення у засобах масової інформації позивачем не було розміщено через те, що відбувається процедура санації підприємства та рахунки підприємства закриті, просить суд подовжити строк розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї особи ТОВ “КК “КомЕнерго-Армянськ” ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе залишити позов без розгляду, у зв’язку із невиконанням вимог, вказаних в ухвалі суду від 29.01.2010р.

Справа надійшла до Красноперекопського міськрайонного суду із Армянського міського суду 19.10.2009р, ухвалою від 29.10.2009р. справа прийнята до провадження Красноперекопського міськрайонного суду.

Слухання у справі неодноразово відкладалось через відсутність даних про повідомлення відповідачів про день слухання справи, та за клопотаннями представника позивача про уточнення позовних вимог. Зокрема, згідно повідомлень МВУ ЖКГ та ТОВ “КК “КомЕнерго-Армянськ”, відповідач ОСОБА_6 за вказаною позивачем адресою відсутній.  

Ухвалою суду від 29.12.2009р. строк розгляду справи відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжено на 1 місяць, тобто, до 29.01.2010р.

Ухвалою від 29.01.2010р., оскільки відсутні дані про місце проживання зокрема, відповідача ОСОБА_6, позивача зобов’язано дати оголошення про виклик відповідачів через ЗМІ, по справі оголошена перерва до 15.02.2010р.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданої без додержання вимог ст. 119 і 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 15.02.2010р. ухвала суду позивачем не виконана, позивачем не розміщено оголошення у ЗМІ про виклик відповідачів, встановлений ст. 157 ЦПК України строк розгляду справи у суді закінчився, в зв’язку із чим позовні вимоги МВУ ЖКГ підлягають залишенню без розгляду.

  Керуючись  ст.207 ч.1 п.8, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.Армянськ до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов’язання відповідачів вчинити певні дії, третя особа по справі – ВДВС Армянського міського управління юстиції, Армянська міська рада, ТОВ “КК “КомЕнерго-Армянськ”,  залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

                            СУДДЯ :