АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року липня «15» дня Колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючий Карташов О.Ю.
Члени суду Свинцова Л.М. , Савченко В.О.
при секретарі Малошонок О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську
цивільну спрайу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення
місцевого Лисичанського міського суду Луганської області від 15 січня 2008 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням місцевого Лисичанського міського суду Луганської області від 15 січня 2008 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності задоволено частково, вирішено: визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини - квартири АДРЕСА_2 та виробничого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1; вилучити з незаконного володіння ОСОБА_3 та передати ОСОБА_4 : холодильник "SNIGE" вартістю 50грн., стіл розкладний - 30грн., меблева стінка - 300грн., диван - 50грн., два кресла - 50грн., два стільця - 20грн., два ліжка - 100грн., тумбочка - 20грн., три багета - 60грн., люстра - 20грн., три віконних жалюзі - 60грн., а всього на загальну суму 760грн.; виділити в натурі на праві власності ОСОБА_4 із спільної власності на майно подружжя: меблеву стінку вартістю 2250грн., міксер "RAINFORD" - 100грн., праску "MOULINEX" - 150грн., пилосос "Panasonik" - 731грн., вентилятор - 65грн., кавоварку -100грн., кавомолку "SATURN" - 150грн., електрочайник "ARELLA" - 100грн., набір кухонного приладдя з 5 каструль та сковороди - 300грн., 2 ковдри - 400грн., З комплекти постільної білизни - 300грн., а всього на суму 4646грн.; виділити в натурі на праві власності
Справа № 22ц -1686 /2008р. Категорія 34.
Головуючий в інстанції Фастовець B.M. Доповідач Карташов О.Ю.
ОСОБА_3 із спільної сумісної власності на майно подружжя: м'який куток вартістю 2650грн., опалювальний котел - 2500грн., радіатори в кількості 21 секції - 472грн., сушилу для рушників - 100грн., пральну машину "INDESIT" - 1690грн., цифровий фотоапарат "SONY" DSC-S700 - 1179грн., двоспальне ліжко - 1400грн., а всього на суму 9991, 50грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за її частку у спільній власності подружжя у сумі 2672, 75грн., за 1/2 частину вартості холодильника "NORD" - 909, 50грн., судові витрати - 743, 07грн., а всього 4325, 32грн.; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину виробничого обладнання, яке розташоване у виробничому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та про стягнення страхового вщшкодування у зв'язку з похованням в сумі 1200грн. відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити зазначене рішення суду, в частині розподілу майна подружжя - квартириАДРЕСА_2 та виробничого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як постановлене в цій частині з порушенням норм матеріального та процесуального права і, ухвалити рішення про визнання за ним права власності на зазначене майно, зі стягненням з нього на користь позивачки компенсації половини вартості цього майна.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Так, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що апелянт незгоден з рішенням суду лише в частині визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини -квартири АДРЕСА_2 та виробничого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Між тим, у жовтні 2007р. ОСОБА_4 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності. Посилаючись на те, що в період шлюбу ними набуто спільне майно, в тому числі квартира АДРЕСА_2 та виробниче приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а тому просила поділити спільне майно, виділивши їй у власність 1/2 частину квартири та виробничого приміщення.
Місцевим судом установлено, що сторони перебували з вересня 2003р. у фактичних шлюбних відносинах, а з 21.08.2004р. в зареєстрованому шлюбі.
Під час шлюбу сторонами придбано 20.09.2005р. квартиру АДРЕСА_2, а 22.08.2006р. виробниче приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Задовольняючи позов ОСОБА_4 , в оскарженій частині, а саме, у частині визнання за позивачкою права на 1/2 частини зазначених квартири та виробничого приміщення, без їх поділу в натурі, суд першої інстанції керувався тим, що зазначене майно набуте сторонами під час шлюбу і є об'єктами спільної сумісної власності, в яких їхні частки рівні. Проаналізував наявні дані, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 71 СК України, - присудження судом одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на неподільну річ (квартиру, автомобіль, земельну ділянку) допускається за його згодою за умовою попереднього внесення другим подружжям відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце на підставах, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом ( ст. 11 ЦПК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.
У тому разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток без застосування грошової компенсації і припинення права власності одного з подружжя на його частку в такому майні, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Таким чином, колегія суддів, враховуючи те, що спірні об'єкти є речами неподільними, які не можуть бути поділені в натурі між сторонами через різницю в їх вартості, що жодна зі сторін попередньо не внесла на депозитний рахунок суду відповідну грошову суму, і що відповідач не звертався до суду з позовом про присудження грошової компенсації, вважає що доводи апеляційної скарги відповідача, є необгрунтованими, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 304 п. 1, ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ~ відхилити.
Рішення місцевого Лисичанського міського суду Луганської області від 15 січня 2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.