АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2008 года     г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего     Попова А.Ф.

судей     Железнова В.Н.,  Мастюка П.И.

с участием

прокурора     Субботина Д.В.

защитника     ОСОБА_1

обвиняемых     ОСОБА_2,  ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской области Щербакова А.А. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 04.06.2008 года,

установила:

Указанным постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_5,  ОСОБА_3,  по обвинению каждой в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  201 ч.2,  212 ч.2,  366 ч.2 УК Украины,  со стадии предварительного рассмотрения дела,  возвращено прокурору Одесской области для производства дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обвиняются в том,  что они совершили преступления,  предусмотренные  ст. 201 ч.2,  212 ч.2,  366 ч.2 УК Украины по признакам перемещения товаров,  по предварительному сговору между собой,  через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля,  совершенное в крупных размерах,  т.е. совершили контрабанду,  а также составили и выдали заведомо ложные документы,  повлекшие тяжкие последствия,  кроме того,  совершили умышленное уклонение,  по предварительному сговору между собой,  от уплаты обязательных таможенных платежей,  входящих в систему налогообложения,  введенных в установленном законом порядке,  что повлекло фактическое непоступление в бюджеты средств в значительных размерах.

Основанием для возвращения дела на дополнительное расследование явилось неконкретность обвинения.

Дело № 11-1129/08     Категория:  ст. 201 ч.2 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Крыжановский В.Я. Докладчик Железное В.Н.

В апелляции прокурор указывает,  что постановление суда незаконно,  и вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное,  прокурор просит отменить постановление,  направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Выслушав докладчика,  прокурора,  поддержавшего доводы своей апелляции,  защитника ОСОБА_1 и обвиняемых,  возражавших против удовлетворения апелляции,  изучив материалы дела,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами Украины уголовно - процессуального законодательства,  регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование» от 11 февраля 2005 года,  п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения уголовно - процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» от 30 мая 2008 года судья при предварительном рассмотрении уголовного дела по собственной инициативе возвращает дело на дополнительное расследование в случаях,  когда во время возбуждения дела,  производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований уголовно - процессуального законодательства,  без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со  ст. 366 УК Украины преступление по данной статье будет оконченным с момента внесения должностным лицом в официальный документ ложных сведений,  а при его выдаче - с момента передачи документа заинтересованному лицу.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено,  что в период до судебного следствия были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального законодательства,  без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

В частности суд установил,  что каждой из обвиняемой предъявлено обвинение по  ст. 366 ч.2 УК Украины,  как служебный подлог,  то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов,  однако ни в постановлении о привлечении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в качестве обвиняемых,  ни в обвинительном заключении не указано являлись ли обвиняемые должностными лицами и входило ли в их должностные обязанности составление и выдача указанных в обвинительном заключении документов,  а также в обвинении не указано какие конкретно заведомо ложные сведения были внесены в каждый из этих документов,  что лишает суд возможности проверить правильность выводов обвинения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о направлении дела на дополнительное расследование в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные нарушения уголовно - процессуального законодательства.

На основании изложенного апелляционный суд считает,  что доводы прокурора в апелляции о том,  что постановление суда первой инстанции о направлении уголовного дела на дополнительное расследование вынесено в нарушении уголовно процессуального законодательства являются не обоснованными.

Руководствуясь  ст.  ст.  365-366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области Щербакова А.А. -оставить без удовлетворения,  а постановление Приморского районного суда г.Одессы от 04 июня 2008 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст. 201 ч.2,  212 ч.2. 366 ч. УК Украины,  ОСОБА_3 в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  201 ч.2,  212 ч.2,  366 ч.2 УК Украины прокурору Одесской области для производства дополнительного расследования - без изменения.