Справа № 22 ц-1553\08     Головуючий у 1 інстанції Костюченко Г.С.

Категорія 6     Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року     м.  Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого     Славгородської Н.П.,

суддів:     Мурлигіної О.Я.,  ШолохЗ.Л.,

при секретарі судового засідання     Фірсовій Т.В.,

за участю:

представника позивачки     ОСОБА_2,

відповідачів     ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

представника відповідача     ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 19 травня 2008 року

за позовом ОСОБА_6   до   ОСОБА_3,    ОСОБА_4   та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (далі -ОСББ «Екватор» про усунення перешкод в користуванні спільною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю,  шляхом покладення зобов'язання на відповідачів демонтувати побудовану ними комору між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_1,  відновлення віконного прорізу та перенесення поштових ящиків. Також вона просила заборонити відповідачам проведення робіт по переплануванню вказаного будинку.

Свої вимоги позивачка обгрунтовала тим,  що відповідачі проводять роботи без її згоди як співвласника будинку,  порушуючи тим самим її права. Крім того,  у зв'язку з закладенням цеглою частини вікна між вказаними поверхами,  знижено освітлення у під'їзді,  а також створено інші незручності,  в тому числі користування поштовими ящиками.

Судом в якості співвідповідача до участі у справі притягнуто ОСББ «Екватор».

Справа розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 19 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду,  а справу повернути на новий розгляд.

Відповідачі та представник ОСББ «Екватор»,  заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги,  просять залишити рішення суду без змін.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що власниками квартир будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Екватор»,  якому будинок передано на баланс.  Позивачка є власницею квартири №7,  а ОСОБА_3 власницею квартири № 5 у вказаному будинку. Поряд з іншими власниками квартири вони мають  право спільної власності на допоміжні

приміщення будинку,  конструктивні його елементи,  технічне обладнання будинку,  як це передбачено  ст.  10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»

Створюючи ОСББ «Екватор» з метою забезпечення захисту прав його ч.1енів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і спільного майна житлового комплексу,  власники передбачили порядок використання спільного майна. Зокрема,  статутом вказаного об'єднання,  п.3.2.2,  3.3.3.,  4.4., 4.4, 4.5, 5.3.-.5.5,  передбачено право ч.1енів об'єднання приймати рішення щодо управління неподільним майном  та використання спільного майна власників будинку.

Діючи в межах Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту,  співвласники багатоквартирного будинку на загальних зборах 29 березня 2007 року прийняли рішення про надання дозволу власникам квартир будинку на обладнання між поверхами комор замість сміттєпроводу. Вказане рішення є чинним.

Встановивши,  що будівництво комори було проведено позивачкою на підставі вказаного рішення,  суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апелянта щодо облаштування комори без її згоди суперечать наведеним вище обставинам справи та вимогам вказаним нормативно - правовим актам.

У зв'язку з викладеним є безпідставними посилання апелянта на самочинність дій відповідачів,  які діяли в межах,  передбачених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом ОСББ «Екватор».

Є недоведеними доводи апелянта про порушення її прав на користування спільними приміщеннями внаслідок зведення комори. Так,  з матеріалів справи вбачається,  що сміттяпровід,  який перекрито стіною комори,  в будинку не працює і мешканці будинку ним не користуються. Санітарно - епідеміологічна станція Ленінського району м.  Миколаєва,  листом від 28 листопада 2007 року вказала,  що вважає можливим розміщення комори за умов дотримання вимог санітарного законодавства (а.с.  72). З листа Ленінського РВ ГУМНС України в Миколаївській області вбачається,  що комора не електрифікована,  в приміщенні зберігаються негорючі матеріали (а.с.  73),  а з відповіді спеціалізованої організації ЗАТ «Миколаївський діпроміст» від 2 грудня 2007 року вбачається,  що несуча спосібність сходової площадки дозволяє встановити перегородку з цеглі товщиною 120 мм.  зі штукатуркою з обох сторін (а.с.  38).

Апелянтом не надано доказів,  що внаслідок влаштування комори суттєво зменшено освітлення площадки між сходами та утруднено прохід.

Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.  ст. 30З,  308,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,  а рішення Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 19 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала на набирає законної сили з моменту її проголошення. Але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.