АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-а-997-Ф/08     Головуючий суду першої інстанції     Кустова І.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції     Притуленко О.В.

УХВАЛА

10 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії у складі:

головуючого - судді       Ломанової Л.О.,

суддів     Притуленко О.В.,

Соболюка В.В.

при секретарі     Арутюнян Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ударник»,  ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ударник» на постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 8 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі АР Крим (далі - ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим) звернулося до суду із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ударник» (далі - СВК «Ударник»),  ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу незакінченого виробництва (зернових культур) укладеного між відповідачами 1 жовтня

2006     року.

Постановою  Нижньогірського   районного   суду  АР   Крим   від   8   листопада

2007     року позов ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим задоволений повністю -
визнано договір купівлі-продажу незакінченого виробництва (зернових культур)
укладеного 1 жовтня 2006 року між відповідачами недійсним; зобов'язано
ОСОБА_4 повернути у власність СВК «Ударник» незакінчене виробництво
зернових загальною площею 321 Га озимої пшениці на полях кооперативу; при
неможливості повернути незакінчене виробництво зернових загальною площею 321 Га
озимої пшениці на полях кооперативу в натурі зобов'язати ОСОБА_4 відшкодувати
СВК «Ударник» його вартість у грошах.

На вказане судове рішення СВК «Ударник» подало апеляційну скаргу,  в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову ДШ в Нижньогірському районі АР Крим.

Дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення таких недоліків.

З матеріалів справи вбачається,  що предметом спору є договір купівлі-продажу укладений 1 жовтня 2006 року між СВК «Ударник» та ОСОБА_4

Однак,  у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення дата зазначеного договору вказана як 10 жовтня 2006 року,  що не відповідає дійсності і є опискою,  яка безумовно перешкоджає суду апеляційної інстанції розглянути справу по Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи,  що брала участь у справі,  чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,  очевидні арифметичні помилки незалежно від того,  набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ударник»,  ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  повернути до Нижньогірського районного суду АР Крим для усунення вказаних недоліків,  протягом двадцяті днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.