ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/3832/18

Номер провадження: 22-ц/819/786/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бугрика В.В.,

Вейтас І.В.,

розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

27 березня 2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшла цивільна справа 766/3832/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2019 року, для розгляду вищезазначеної цивільної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Кузнєцова О.А., судді Вейтас І.В., Бугрик В.В.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та від 26 квітня 2019 року - призначено справу до розгляду на 22 травня 2019 року.

До початку розгляду справи по сутті, суддя Бугрик В.В. подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року постановлена у складі судді Прохоренко В.В., яка є близьким родичем судді Бугрика В.В.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статті 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ст. 39 ч. 1 ЦПК України).

На підставі наведеного та у відповідності до загальних засад цивільно-процесуального права, положень ст.ст.36, 39 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Бугрику В.В., справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву судді Бугрика Володимира Васильовича про самовідвід у даній справі задовольнити.

Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: В.В.Бугрик

І.В.Вейтас