Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.                                  м. Рівне                              Справа № 918/207/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи    

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ЖКП "Перспективне"    

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненська міська рада   

про стягнення заборгованості 595 465,58 грн.

Секретар судового засідання : Лиманський А.Ю.

за участю представників сторін:

Від позивача: Бурма О.В.

Від відповідача : не з`явився

Від третьої особи ЖКП "Перспективне": Павлючик А.І.   

Від третьої особи Рівненської міської ради: не з`явився  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ЖКП "Перспективне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненська міська рада  про стягнення заборгованості 595 465,58 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, а саме не розрахувався своєчасно та у повному обсязі за виконані позивачем роботи. Так, позивач вказує, що між ТзОВ "АРМ-ЕКО" та ЖКП "Перспективне" укладено Договір №ТО-55 від 31.12.2015 р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, за яким позивач зобов`язався виконувати роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, а ЖКП у свою чергу повинен оплатити виконані роботи.

27.04.2018 р. між Рівненською міською радою та ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", у пункті 5.12. якого передбачено обов`язок ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" погасити наявну у ЖКП "Перспективне" заборгованість та виступити правонаступником його прав та обов`язків. Додатковою угодою доповнено п.1.1. Договору та визначено, що ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" як правонаступник ЖКП повинен надавати послуги з утримання будинків і споруд на підставі чинних договорів.   

Посилаючись на ст.15 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", за якою у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу орендар стає правонаступником прав та обов`язків підприємства, у тому числі й пов`язаних з діяльністю цього структурного підрозділу, позивач наголошує, що з моменту підписання ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" Акту приймання передачі майна від 15.06.2018 р. житлові будинки із ліфтами перейшли на обслуговування відповідача. Останній почав отримувати кошти від населення за утримання будинків та прибудинкових територій, у тому числі і за обслуговування та ремонт ліфтів.

Тому позивач вважає, що у даному випадку саме відповідач повинен погасити наявний борг перед ТзОВ "АРМ-ЕКО" у розмірі 595 465,58 грн. за технічне обслуговування та ремонт ліфтів.     

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 918/207/19.

06 травня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, зокрема зазначає, що позовна  заява ТОВ «Арм-Еко» не грунтується на нормах матеріального чи  процесуального права. На переконання відповідача ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" є правонаступником саме реорганізованого ЖКП "Перспективне", тобто стане ним після закінчення процедури реорганізації шляхом приєднання ЖКП "Перспективне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Тобто до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов`язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису. ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" вважає, що в контексті даної справи слід керуватися спеціальним законом, а саме Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відповідно до ч. 7 ст. 4 якого у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.   

Тому відповідач просить в позові відмовити.   

13 травня 2019 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЖКП "Перспективне" подано письмові пояснення по справі, відповідно до  яких зазначає, що процедура реорганізації ЖКП ще не завершена, тому станом на час розгляду даної справи ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" не є правонаступником ЖКП "Перспективне". Останнє вважає, що оскільки ще не відбулося приєднання ЖКП до відповідача, - відсутні підстави стягувати борг за обслуговування та ремонт ліфтів із ТзОВ "Рівне Дім Сервіс".    

В судовому засіданні 14.05.18 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача 595 465,58 грн. за технічне обслуговування та ремонт ліфтів.  

Представник третьої особи ЖКП "Перспективне" підтримав доводи, викладені у письмових поясненнях.

Представники відповідача та Рівненської міської ради у судове  засідання 14 травня 2019 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України). Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників відповідача та Рівненської міської ради за наявними у справі доказами.   

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представника позивача  та третьої особи, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.  

31 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (далі - підрядник) та Житлово-комунальним підприємством "Перспективне" (далі - замовник) було укладено договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів № ТО-55 (далі - договір), відповідно до предмету якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів згідно переліку (Додатка № 1), який є невід`ємною частиною договору (арк.с. 14-19).

У відповідності до п. 3.1. договору щомісячна плата за виконання робіт згідно з договором визначена сторонами у додатку № 2, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 5.1. договору після завершення кожного календарного місяця підрядник надає замовнику два примірники акту виконаних робіт та поадресний перелік вкладених запасних частин.

Замовник повинен протягом п`яти календарних днів, з моменту отримання акту виконаних робіт та переліку, його підписати та передати підряднику, або надати свої обґрунтовані письмові заперечення (п. 5.2. договору).

Пунктом 5.3. Договору визначено, що погоджений між сторонами акт виконаних робіт є підтвердженням належного виконання підрядником робіт, визначених цим договором, та інших умов цього договору.

Відповідно до п. 5.7. договору замовник самостійно сплачує плату за виконані роботи не пізніше 20 числа наступного місяця, що йде за місяцем, в якому виконувалися роботи.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року.

Згідно з п. 7.2. договору, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору ні одна з сторін не повідомить письмово про припинення його дії, то даний договір вважається пролонгованим на один рік.

У подальшому 27.04.2018 р. між Рівненською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  "Рівне Дім Сервіс" (Орендар) укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" (арк.с. 57-59). За умовами предмету Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. №2269-XII в строкове платне користування цілісний майновий комплекс житлово-комунального підприємства "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади м.Рівне, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та (передавального, розподільчого) балансу, складеного за станом на 31.10.2017 р., вартість якого становить 8 293 000,00 грн. у тому числі основних засобів та інших необоротних матеріальних активів (без капітальних інвестицій) 8 282 000,00 грн., нематеріальних активів 11 000,00 грн., капітальних інвестицій (незавершеного будівництва) 0,00 грн. Майно передається в оренду з метою надання житлово-комунальних послуг, а саме: комунальних та житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Орендар вступає у строкове платне користування у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі Підприємства (п.2.1. Договору).    

Розділом 5 Договору оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади міста Рівного встановлені обов`язки ТзОВ "Рівне Дім Сервіс". Зокрема, пунктом 5.12. Договору встановлено обов`язок погасити наявну у Об`єкта, а саме цілісного майнового комплексу Житлово-комунального підприємства "Перспективне", кредиторську заборгованість та виступити правонаступником прав і обов`язків Об`єкту протягом строку дії Договору.

Згідно пунктів 10.1., 10.2. Договору останній укладено строком на 5 років, що діє з 27.04.2018 р. до 26.04.2023 р. Цей Договір набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення Договору (яке відбулося 27.04.2018 р. та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 485).

15 червня 2018 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  "Рівне Дім Сервіс" (Орендар) підписано Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади міста Рівного (арк.с. 62). Згідно Акту Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Житлово-комунального підприємства "Перспективне", розташований за адресою м.Рівне, вул.Будівельників, 1.    

31 липня 2018 р. підписано Додаткову угоду про внесення доповнень до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 27.04.2018 р., якою доповнено п. 1.1. розділу 1 Договору абзацом наступного змісту: "Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 р. №2189-VIII (із змінами, внесеними Законом України від 07.06.2018 р. №2454-VIII), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, Орендарю, як правонаступнику всіх прав та обов`язків ЖКП "Перспективне" надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі чинних договорів, укладених  ЖКП "Перспективне" та відповідно до діючих тарифів на ці послуги (рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 р. №16)".  Копія додаткової угоди міститься на арк.справи 60-61.  

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" на виконання умов Договору підряду № ТО-55 здійснювало технічне обслуговування та ремонт ліфтів. Вказане підтверджується наявними у справі витягами із паспортів пасажирських ліфтів та із журналів періодичних оглядів і ремонтів ліфтів (підйомників) (арк.с. 44-55).   

Разом із супровідними листами від 03.09.2018 р. № 1036, від 10.12.2018 р. № 1297, від 09.01.2019 р. № 10, від 12.02.2019 р. №66, від 11.03.2019 р. № 133 (копії на арк.с. 23, 29, 36, 38, 40) позивач передав для підписання відповідачу акти прийому-передачі робіт з додатками до них за червень 2018 року № АЕ-00002562 від 27.06.2018, за липень 2018 року № АЕ-00003212 від 31.07.2018, за серпень 2018 року № АЕ-00003707 від 31.08.2018, за вересень 2018 року № АЕ-00004201 від 28.09.2018, за жовтень 2018 року № АЕ-00004767 від 31.10.2018, за листопад 2018 року № АЕ-00005343 від 30.11.2018, за грудень 2018 року № АЕ-00005879 від 29.12.2018, за січень 2019 року № АЕ-00000457 від 31.01.2019, за лютий 2019 року № АЕ-00000737 від 28.02.2019 (арк.с. 24-41). Загальна вартість робіт за даними актами склала 595 465,58 грн.      

Відповідач надав відповідь від 19.03.2019 р. на звернення позивача щодо підписання актів, та зазначив, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини щодо ремонту та обслуговування ліфтів, та зауважив, що по даних питаннях необхідно звернутися безпосередньо до ЖКП "Перспективне".

Докази підписання цих актів зі сторони відповідача, також висловлення зауважень та претензій до них у матеріалах справи відсутні.   

Таким чином вбачається, що позивач свої зобов`язання по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів виконував належним чином. Здіснено роботи на загальну суму 595 465,58 грн.

Докази оплати вартості з технічного обслуговування та ремонту ліфтів у матеріалах справи відсутні.

Тому позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення із ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" вказаної заборгованості, оскільки вважає що останній повинен ці роботи оплатити як орендар цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне".

При цьому відповідач відмовляється оплачувати дані роботи, оскільки вважає, що він станом на даний час не є правонаступником прав та обов`язків ЖКП "Перспективне". А лише стане ним після закінчення процедури реорганізації шляхом приєднання ЖКП "Перспективне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також посилається на те, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини з приводу обслуговування ліфтів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов`язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.   

Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.  

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ст.843 цього Кодексу).

Стаття 846 згаданого Кодексу визначає, що Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За статтею 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.  

Чинне законодавства не покладає на підрядника обов`язку щодо спонукання замовника до підписання актів виконаних робіт.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт  про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Згідно витягу із сайту Міністерства юстиції України юридична особа Житлово-комунальне підприємство "Перспективне" за орагнізаційно-правовою формою є комунальним підприємством, засновником якого є Рівненська міська рада.   

Як вказано вище, 27.04.2018 р. між Рівненською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  "Рівне Дім Сервіс" (Орендар) укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне".   

Як вбачається з матеріалів справи підрядником ТзОВ "Арм-Еко" були надані відповідачу для підписання акти прийому-передачі робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту  ліфтів. Відповідачем акти не підписані. Разом з тим, у матеріалах справи міститься письмова відповідь про відмову підписати акти по тій причині, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини щодо ремонту та обслуговування ліфтів, та по даних питаннях необхідно звернутися безпосередньо до ЖКП "Перспективне".

Також відмову підписати акти відповідач мотивує тим, що він є правонаступником саме реорганізованого ЖКП "Перспективне", тобто стане ним після закінчення процедури реорганізації шляхом приєднання ЖКП "Перспективне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.   

У даному спорі суд не погоджується з такою позицією ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" з огляду на наступне.   

Відповідно до ст.15 Закон України від 10.04.1992 р. № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" орендар стає правонаступником прав та обов`язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов`язків підприємства, пов`язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Так, у Договорі оренди та Додатковій угоді до нього сторони обумовили, що до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, Орендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю  "Рівне Дім Сервіс", як правонаступнику всіх прав та обов`язків ЖКП "Перспективне" слід надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі чинних договорів, укладених  ЖКП "Перспективне" та відповідно до діючих тарифів на ці послуги (рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 р. №16)".  

Таким чином, з аналізу умов договору Оренди та викладених норм чинного законодавства вбачається, що з моменту прийняття майна в оренду Товариство з обмеженою відповідальністю  "Рівне Дім Сервіс" як орендар став правонаступником прав та обов`язків ЖКП "Перспективне" на підставі чинних договорів щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно орендар набув прав та обов`язків що стосуються ремонту та обслуговування ліфтів.   

Вказана обставина також підтверджена листом від 03.12.2018 р. №234-13 Управління житлово-комунального господарства Виконкому Рівненської міської ради, який адресований керівнику ТзОВ "Арм-Еко" (арк.с. 66). У листі зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю  "Рівне Дім Сервіс" здійснює обслуговування житлових будинків, які перебували на обслуговуванні ЖКП "Перспективне" з 15.06.2018 р.

У судовому засіданні представник відповідача ТзОВ "Рівне Дім Сервіс" та представник третьої особи ЖКП "Перспективне" не заперечили та не спростували того факту, що дійсно обслуговування житлових будинків, які перебували на обслуговуванні ЖКП "Перспективне", здійснює відповідач з моменту прийняття в оренду цілісного майнового комплексу.

Крім того, представник ЖКП "Перспективне" підтвердив, що з цього ж часу останнє не отримує від населення коштів за надання послуг та виконання відповідних робіт по чинних договорах, у тому числі і за обслуговування ліфтів (підйомників). Натомість такі кошти від населення отримує ТзОВ "Рівне Дім Сервіс". Дану обставину не заперечив та не спростував документально представник відповідача.   

Відтак, відповідач як особа, яка є орендарем цілісного майнового комплексу та яка отримує кошти від населення за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, також за ремонт і обслуговування ліфтів (що перебували на обслуговуванні ЖКП "Перспективне"), в силу ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та на підставі умов укладеного Договору оренди та Додаткової угоди до нього - зобов`язаний оплачувати поточні роботи та послуги, що надаються відповідними підприємствами та обслуговуючими організаціями, на підставі чинних договорів, підписаних з цими підприємствами ЖКП "Перспективне". У тому числі і у даному випадку відповідач зобов`язаний оплатити виконані ТзОВ "Арм-Еко" роботи (послуги) по ремонту та обслуговуванню ліфтів.    

Отже, та обставина, що на даний час ще не завершена процедура реорганізації шляхом приєднання ЖКП "Перспективне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс", - не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку оплатити поточні роботи, виконані позивачем за договором підряду №ТО-55 від 31.12.2015 р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.   

Натомість докази оплати відповідачем згаданих робіт у матеріалах справи відсутні.  

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, були створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.  

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.   

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості 595 465,58 грн. за виконані роботи (послуги) по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів, підлягають задоволенню.    

Судовий збір в сумі 8 931,98 грн., згідно положень статті 129 ГПК України покладається на відповідача.   

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Рівне Дім Сервіс" (33016, м.Рівне, вул.Будівельників, 1, код ЄДРПОУ 38342629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (35364, Рівненська область, Рівненський район, с.Грушвиця Перша, вул. Центральна, 37 кв.1, код ЄДРПОУ 33001226) - 595 465 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 58 коп. заборгованості та 8 931 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.   

Повний текст рішення складено та підписано   "21" травня 2019 року.

      Суддя                                                   Бережнюк В.В.