Судове рішення 22ц-72/10 від 06.04.2010

Судове рішення #7909975

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-72/2009р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 20 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Єфімової В.О.,

суддів - Зотова В.С., Колбіної Т.П.,

при секретарі – Петренко Г.Г.,

за участю - позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання договорів купівлі-продажу недійсними ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 та недійсними договори купівлі-продажу Ѕ частки зазначеної квартири, які були укладені 03.08.2007р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та 24.10.2007р. між ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Вимоги позову мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 була досягнута домовленість про продаж частки квартири, але ОСОБА_7 замість того, щоб у встановленому законом порядку провести нотаріальне посвідчення договору, здійснив продаж частки квартири відповідачу ОСОБА_8, який в свою чергу продав її ОСОБА_9

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2009 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу квартири або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно п.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не було надано доказів підтверджуючих його домовленість з ОСОБА_7 стосовно ціни продажу Ѕ частки квартири, а також предмету купівлі-продажу, тобто між сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, також не була додержана встановлена законом форма договору купівлі-продажу.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що договору купівлі-продажу між позивачем та ОСОБА_7 як такого укладено не було, а була лише усна домовленість, отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання дійсним вказаного договору.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу Ѕ частки квартири укладених та нотаріально посвідчених 03.08.2007 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та 24.10.2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (арк. с. 22,66), суд першої інстанції враховував ті обставини, що договір між позивачем та ОСОБА_7 укладено не було, позивач стороною по вище зазначеним договорам не є, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є належними набувачами спірного майна. Отже підстав для визнання цих договорів недійсними, немає.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Доводи апеляційної скарги не підтверджені належними доказами, є необґрунтованими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду, - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий : В.О.Єфімова

Судді: В.С. Зотов

Т.П. Колбіна