Справа № 33-65/10
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2010 року м. Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови суддів Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року, 04 листопада 2009 року та 04 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 КУпАП , -
в с т а н о в и в :
Постановами суддів Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року, 04 листопада 2009 року та 04 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адмінстягнень у виді штрафів відповідно на 530 грн., 520 грн. та 680 грн.
Не погоджуючись з даними постановами, ОСОБА_1 в своїй скарзі на них посилається на порушення його прав через не направлення йому повідомлення про дату, час та місце слухання справ в суді першої інстанції, розгляд їх у його відсутність та не надання судом можливості представити докази своєї невинуватості в інкримінованих правопорушеннях. Просить вищевказані постанови скасувати та закрити провадження по даним справам.
Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає до прийняття з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанови суддів від 07 квітня 2009 року, 04 листопада 2009 року та 04 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122 КУпАП подав до апеляційного суду лише 16.02.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду він не заявив.
У відповідності до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
З урахуванням вищенаведеного, слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги та повернути її останньому.
Окрім цього, відповідно до ст. 294 КУпАП, кожна постанова судді у справах про адміністративне правопорушення оскаржується окремо. Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржив три постанови про накладення на нього адмінстягнення однією скаргою, що є недопустимим.
Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанови суддів Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року, 04 листопада 2009 року та 04 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 122 КУпАП.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_1.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області /підпис/ Міліщук С.Л.
Згідно з оригіналом :
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л.Міліщук