АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Герасимчук Ю.А. з участю: представника Кам'янець-Подільської міської ради та Кам'янець-Подільського міськвиконкому Тимофеєва В.К. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22а -439 за апеляційними скаргами Кам"янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради на постанову Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради, третьої особи управління комунального майна Кам"янець-Подільської міської ради про скасування рішень та зобов"язання відчуження приміщення.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради, Кам"янець-Подільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету №92 від 19 січня 2006 року та рішення міської ради №12 від 14березня 2006 року, якими визначено спосіб приватизації приміщення по АДРЕСА_1 в м.Кам"янець-Подільську - аукціон. В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником державного майна колективно-орендного підприємства кафе „У самовара" по АДРЕСА_1 в м. Кам"янець-Подільському та власником патенту на право оренди вказаного приміщення площею 192,8 кв.м, строком дії до 24 жовтня 2005 року. Однак відповідачами було відмовлено у викупі нею зазначеного приміщення та включено його до переліку об"єктів, що підлягають приватизації через аукціон. Просила також зобов'язати міську раду відчужити вищеназване приміщення на її користь у встановленому законом порядку шляхом викупу.
Ухвалою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 04 травня 2006 року до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог залучено управління комунального майна Кам"янець-Подільської міської ради.
Постановою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року позов АДРЕСА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради №92
від 19 січня 2006 року „Про погодження щодо включення приміщення по вул. Князів
Каріотовичів, 13 до Переліку об'єктів комунальної власності, що пропонуються для
приватизації у 2006 році" та рішення Кам"янець-Подільської міської ради №12 від
14 березня 2006 року „Про внесення змін та доповнень до Переліку об'єктів комунальної власності, що пропонуються для приватизації у 2006 році", в частині визначення
Головуюча у першій інстанції -Талапай О.І. Справа № 22а-439
Доповідач-Варвус Ю.Д. Категорія 12
аукціону, як способу приватизації приміщення по вул. Князів Коріатовичів, 13 в м.Кам"янець-Подільському.
Зобов'язано Кам"янець-Подільську міську раду прийняти рішення про приватизацію приміщення по АДРЕСА_1 в м.Кам"янець-Подільському із зазначенням способу приватизації - викуп у встановленому законом порядку.
Скасовано забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення сесії міської ради та заборони вчинення будь-яких дій, пов'язаних з приватизацією приміщення по АДРЕСА_1 в м.Кам"янець-Подільському, накладених ухвалою суду від 12 квітня 2006 року..
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Судом не враховано, що оскаржувані рішення мають рекомендаційний характер, а позивачка не надала доказів порушення її прав вказаними рішеннями. Крім того, вважають, що у порядку адміністративного судочинства вирішено позов цивільно-правового характеру.
Кам"янець-Подільська міська рада в апеляційній скарзі також вважає постанову суду незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом враховано тієї обставини, що позивач не є орендарем спірного приміщення, ним являється приватне підприємство КСЕ „Вікторія", яке не було залучено до участі у справі.
Апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо він постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Відповідно до розділу 4 Програми приватизації майна комунальної власності Кам"янець-Подільської міської ради на 2006 рік", що була затверджена рішенням 40 сесії Кам"янець-Подільської міської ради ІУ скликання від 13 грудня 2005 року на виконання вимог п.30 ч.І ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування", покупці, які стали власниками майна об'єкта приватизації і не скористалися правом викупу приміщення (будівлі, споруди) та покупці, які придбали патент на право оренди приміщення (будівлі, споруди) користуються правом приватизації об'єктів комунальної власності шляхом його викупу. Дані положення відповідають .нормам Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Встановлено, що АДРЕСА_1ОСОБА_1 згідно свідоцтва про власність від 29 грудня 1995 року є власником майна колективно-орендного підприємства кафе „У самовара". 21 жовтня 2005 року вона, будучи також власником патенту на право оренди приміщення по АДРЕСА_1 в м. Кам"янець-Подільському згідно договору купівлі-продажу патенту від 24 жовтня 1995 року, звернулася з заявою до відповідачів про включення зазначеного приміщення до Переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.
Рішенням Кам"янець-Подільського міськвиконкому №92 від 19 січня 2006 року позивачці відмовлено у приватизації спірного приміщення шляхом викупу і дано доручення управлінню комунального майна внести на розгляд сесії Кам"янець-Подільської міської ради пропозицію щодо включення приміщення до Переліку об'єктів комунальної власності, що пропонуються для приватизації в 2006 році шляхом аукціону. Рішенням 45 сесії Кам"янець-Подільської міської ради ІУ скликання від 14 березня 2006 року №12 приміщення по АДРЕСА_1 було включено до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації в 2006 році із зазначенням способу приватизації -аукціон.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1, відповідно до прийнятої Кам"янець-Подільською міською радою Програми приватизації майна комунальної власності на 2006 рік, має право на приватизацію приміщення кафе по АДРЕСА_1 в м. Кам"янець-Подільському шляхом його викупу, в зв'язку з чим задоволив позовні вимоги.
Посилання в апеляційних скаргах на безпідставність розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства суперечать вимогам п.1 ч.І ст. 17 КАСУ, відповідно якого компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Крім того, за змістом п.1 ч.І ст.З КАСУ справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 198, 200,206,254 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційні скарги Кам"янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.