ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2019 року Справа №160/3596/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Постоловській А.О.

за участю:

представника позивача Афоніна О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/3596/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2018/000044/1 від 27.12.2018 року, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС.

22.04.2019 року позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що надання витребуваних доказів дасть змогу встановити, чи дійсно в інформаційних ресурсах митних органів станом на 27.12.2018 року була відсутня інформація щодо митних оформлень ідентичних/подібних автомобілів.

В ухвалі про відкриття провадження у справі клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

В судовому засіданні 20.05.2019 року представник позивача звернув увагу суду на ту обставину, що в ухвалі від 24.04.2019 року допущено описку в частині визначення країни походження авто.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС надати до суду дані щодо того, які відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» щодо автомобілів «Renault» моделі «Megane Scenic» при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - 8703 31 90 10;

- «Кр. походж.» - FR;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 01.01.18 до 27.12.18;

- «Слова в описі» - SCENIC;

- «Контракт» - всі;

- «Календарний рік» - 2016 рік;

- параметри « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод.од)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням євро;

- параметр «Не показувати МВ в гривні».

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС надати суду у судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., дані щодо того, які відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» щодо автомобілів «Renault» моделі «Megane Scenic» при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - 8703 31 90 10;

- «Кр. походж.» - FR;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 01.01.18 до 27.12.18;

- «Слова в описі» - SCENIC;

- «Контракт» - всі;

- «Календарний рік» - 2016 рік;

- параметри « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод.од)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням євро;

- параметр «Не показувати МВ в гривні».

Копію ухвали надіслати для виконання до Дніпропетровської митниці ДФС.

Згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бондар