- яка притягається до адмін. відповідальності: Триколіч Валер'ян Петрович
- Свідок: Швець Андрій Вікторович
- Свідок: Шишкін Сергій Юрійович
- Відповідач (Боржник): Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області
- Представник позивача: Адвокат Чехов Денис Анатолійович
- Заявник апеляційної інстанції: Автогаражний кооператив "Автолюбитель- 104"
- Свідок: Швидич Олександр Іванович
- Свідок: Скороходова Олена В'ячеславівна
- Представник позивача: Чехов Денис Анатолійович
- Позивач (Заявник): Автогаражний кооператив "Автолюбитель-104"
- Відповідач (Боржник): Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
- Заявник касаційної інстанції: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
20 травня 2019 р.Справа № 520/9776/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. по справі № 520/9776/18
за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
про скасування постанови,
В с т а н о в и л а:
27/04/2019 р. Автогаражниv кооперативjv "Автолюбитель-104" подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. по справі № 520/9776/18.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплатив судовий збір у розмірі 3524 грн. (1762 х 2).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. по справі № 520/9776/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5286 грн. (3524 : 100 х 150).
Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104" слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 5286 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104" залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 5286 грн.
Роз`яснити Автогаражному кооперативу "Автолюбитель-104", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
- Номер: 3/520/5074/18
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/9776/18
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мельнікова Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2018
- Дата етапу: 09.08.2018
- Номер: П/520/604/19
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/9776/18
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мельнікова Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2018
- Дата етапу: 22.10.2019
- Номер: 6926/19
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 520/9776/18
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мельнікова Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2019
- Дата етапу: 22.10.2019
- Номер: К/9901/34926/19
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/9776/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мельнікова Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2019
- Дата етапу: 23.12.2019
- Номер: 3/520/5074/18
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/9776/18
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мельнікова Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2018
- Дата етапу: 09.08.2018
- Номер: К/9901/34926/19
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/9776/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мельнікова Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2019
- Дата етапу: 16.12.2019