Справа № 2-218
2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Можелянського В.А.,
при секретарі Мамутовой К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
в с т а н о в и в :
Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення суми, мотивуючи їх тим, що відповідач, який є наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживаючи теплову енергію, не оплачує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у результаті чого виникла заборгованість за період з квітня 2005 року по жовтень 2009 року у розмірі 3780 грн. 82 коп.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 та споживаючи теплову енергію, не оплачує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у результаті чого виникла заборгованість за період з квітня 2005 року по жовтень 2009 року у розмірі 3780 грн. 82 коп.
Незважаючи на відсутність договора про надання послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню між позивачем та відповідачем, суд вважає, що договірні відносини між сторонами, які випливають з договору про користування тепловою енергією, фактично існують, оскільки орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» такі послуги у квартиру, в якій проживає відповідач, надає, а той в свою чергу користуються цими послугами та частково в добровільному порядку оплачує їх. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач письмово відмовлявся від отримання ним вказаних послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.
У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідач не виконав своїх зобов’язань, а тому з нього повинно бути стягнуто заборгованість за споживання послуг теплопостачання та гаряче водопостачання, які надані позивачем, у сумі 3780 грн. 82 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 29 грн. 10 коп. у рахунок витрат на повідомлення відповідача.
На підставі ст. ст. 526, 610, 614, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь о рендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» заборгованність у сумі 3780 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього стягнути 3811 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.
Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районним суд м. Сімферополя шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.
У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.
Суддя: