Дело № 1-160
2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2010 года гор. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Мамутовой Е.В.,
с участием прокурора Матвийчук С.Л.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, замужней, являющейся опекуном несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
у с т а н о в и л
29 апреля 2008 года, около 17 часов, ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21104» с регистрационным номером АК 98-93 АВ, двигаясь по ул. Шмидта в направлении ул. Киевской в гор. Симферополе, со скоростью около 60 км/час, при подъезде к пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход», и линиями горизонтальной дорожной разметки «зебра», перед ул. Фрунзе, должным образом не следила за дорожной обстановкой и ее изменением, и при обнаружении на проезжей части пешехода ОСОБА_3, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, не снизила скорость управляемого ею транспортного средства вплоть до остановки в результате чего совершила наезд на пешехода ОСОБА_3
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лонной, левой седалищной костей, закрытого перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой стопы, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменно-затылочной области слева, ссадины лобной области, кровоподтек правой голени. Указанные выше повреждения относятся к средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 1.5; 2.3.6; 12.3; 18.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- п. 1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».
- п. 2.3.6: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге».
- п. 12.3: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель способен объективно обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
- п. 18.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность».
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не признала и показала, что 29 апреля 2008 года, около 17 часов, она, управляя автомобилем ВАЗ 21104 с регистрационным номером АК 9893 АВ, двигалась по ул. Шмидта со стороны ул. Воровского в сторону ул. Киевской в гор. Симферополе. При подъезде к Т-образному перекрестку на примыкании улиц Шмидта и Фрунзе замедлила скорость, поскольку перед пешеходным переходом находится так называемый «лежачий полицейский». При подъезде к пересечению с ул. Фрунзе она видела, что по пешеходному переходу справа налево двигаются несколько пешеходов, которые по мере её приближения к переходу уже пересекли проезжую часть. Проехав «лежачего полицейского», она стала медленно набирать скорость. За 2-3 метра до пешеходного перехода скорость автомобиля была не более 30 км/ч. В поле зрения пешеходов уже не было, и поэтому она продолжила движение и начала пересекать пешеходный переход. Слева, по ходу её движения, на обочине стоял легковой автомобиль белого цвета, задние колеса которого полностью или частично находились на проезжей части полосы встречного движения и одновременно на пешеходном переходе. Боковым зрением она увидела, что этот автомобиль начал резко двигаться задним ходом, выезжая на пешеходный переход. В тот момент, потерпевшая, пытаясь уклониться от наезда данного автомобиля, в сторону её автомобиля, резко выскочила потерпевшая ОСОБА_3 Она предприняла торможение, однако избежать наезда на пешехода не смогла.
Несмотря на не признание ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, её виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей и иными исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в ходе судебного следствия пояснила, что 29 апреля 2008 года, около 17 часов, она, подойдя к пешеходному переходу на ул. Шмидта, слева увидела, что на перекрестке с ул. Тургенева медленно переезжает пешеходный переход автомобиль черного цвета с тонированными стеклами. Так как данный автомобиль был далеко, она начала переход проезжей части вместе с другими пешеходами в сторону «Детского парка». Дойдя до середины проезжей части, она увидела, что пешеходы, с которыми она переходила проезжую часть, стали перебегать дорогу и заметила приближающийся к ней справа на большой скорости автомобиль. Она остановилась на разделительной полосе и, повернувшись налево, увидела, что к ней, со скоростью 60 км/ч, приближается автомобиль подсудимой, который двигался на нее не снижая скорости. Через короткий промежуток времени этот автомобиль наехал на нее и от удара она упала на его капот, потеряв сознание.
Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в котором зафиксирована дорожная обстановка после наезда автомобиля под управлением подсудимой на потерпевшую.
(л.д. 5-13)
Заключением судебно-медицинской экспертизой № 407 от 28 августа 2009 года, согласно которому ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лонной, левой седалищной костей, закрытого перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой стопы, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменно-затылочной области слева, ссадины лобной области, кровоподтек правой голени. Указанные выше повреждения относятся к средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
(л.д.46-48)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3, проведенного на месте происшествия, в ходе которого она рассказала и показала при каких обстоятельствах на нее наехал автомобиль под управлением подсудимой.
(л.д. 59-61)
Заключением судебной автотехнической экспертизы № 3/477 от 27 октября 2009 года, согласно которого водитель автомобиля «ВАЗ-21104» ОСОБА_2 должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5; 2.3, «б»; 12.3; 18.1 Правил дорожного движения Украины и располагала технической возможностью предотвратить столкновение, эта возможность для неё заключалась в выполнении ей в комплексе требования п.п. 1.5; 2.3, «б»; 12.3; 18.4 Правил дорожного движения Украины.
(л.д. 67-69)
Видеозаписью сделанной при помощи охранной видеокамеры, на которой зафиксирован момент наезда на пешехода ОСОБА_3 автомобиля под управлением ОСОБА_2, произошедший около 17 часов 29 апреля 2008 года.
(конверт с CD-диском на л.д. 72)
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что действия ОСОБА_2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с наличием у нее на иждивении нетрудоспособных родителей.
В судебном заседании защитник и прокурор поддержали ходатайство подсудимой.
Потерпевшая в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Выслушав прокурора, подсудимую, защитника, потерпевшую и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. «є» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, которые на день вступления этого Закона в силу имеют одного или обоих родителей, которые достигли семидесятилетнего возраста.
Как установлено судом, на день вступления Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года в силу и в настоящее время, ОСОБА_2 имеет на своем иждивении мать – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 и отца – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_6, было совершено 29 апреля 2008 года, а на день вступления Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года в силу, на ее иждивении находились нетрудоспособные родители достигшие семидесятилетнего возраста, суд считает возможным прекратить в отношении ОСОБА_6 уголовное дело, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.
В связи с освобождением ОСОБА_6 от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращением в отношении нее уголовного дела, суд оставляет без рассмотрения исковые требования ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года,
П О С Т А Н О В И Л
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины – освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины – прекратить.
Исковые требования ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и морального вреда – оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья: