- відповідач: Фенько Наталія Миколаївна
- відповідач: Фенько Микола Григорович
- позивач: Проненко Костянтин Вікторович в інтересах малолітнього Проненко Івана Костянтиновича
- Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
- Третя особа: Златова Наталя Анатоліївна
- Третя особа: Слободян Євдокія Борисівна
- Третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора
- відповідач: Сакалюк Сергій Георгійович
- Третя особа: Єремеєва Анастасія Вікторівна
- Третя особа: Лихолат Юрій Анатолійович
- Третя особа: Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної в м.Дніпрі ради
- позивач: Проненко Костянтин Вікторович
- Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур
- Третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора
- Третя особа: Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної ради
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №200/15487/18
Провадження №2з/200/63/19
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Слободян Євдокія Борисівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Єремєєва Анастасія Вікторівна, Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов`язків покупця,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2018 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Слободян Євдокія Борисівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Єремєєва Анастасія Вікторівна, Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов`язків покупця.
11 квітня 2019 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка станом на дату подання позову була зареєстрована за відповідачем ОСОБА_5 , який має ІПН НОМЕР_1 та зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що подальше відчуження квартири утруднить виконання судового рішення в разі задоволення позову. Тому позов треба забезпечити шляхом заборони відчуження даної квартири.
Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи прийшов до наступного висновку.
Частиною 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до положень частини 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Положеннями ч. 1ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Так, судом встановлено, що предметом спору є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до роз`яснень, зазначених в п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.
Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.
Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.
При цьому, суд наголошує, що застосування заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Слободян Євдокія Борисівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Єремєєва Анастасія Вікторівна, Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов`язків покупця - задовольнити.
Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка станом на дату подання позову була зареєстрована за відповідачем ОСОБА_5 , який має ІПН НОМЕР_1 та зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також подальшому розгляду справи.
Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску
- Номер: 2/932/1842/20
- Опис: про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов"язки покупця
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 07.07.2020
- Номер: 2/200/3836/18
- Опис: про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов"язки покупця
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 13.02.2019
- Номер: 22-ц/803/2183/19
- Опис: про визнання і поновлення прав дитини
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2018
- Дата етапу: 13.02.2019
- Номер: 2-з/200/33/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2019
- Дата етапу: 26.02.2019
- Номер: 2-з/200/63/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2019
- Дата етапу: 16.04.2019
- Номер: 2-во/200/87/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2019
- Дата етапу: 01.07.2019
- Номер: 2/200/3836/18
- Опис: про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов"язки покупця
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 13.02.2019
- Номер: 2/932/1829/21
- Опис: про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов"язки покупця
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 28.09.2022
- Номер: 2/932/951/24
- Опис: про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов"язки покупця
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 29.02.2024
- Номер: 2/932/951/24
- Опис: про визнання і поновлення прав дитини, переведення на дитину прав та обов"язки покупця
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 200/15487/18
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Женеску Е.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 20.05.2024