1.                            

                                                                                                                     Справа № 2-587/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                   18 лютого 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства  комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 5 липня 2007 р.  відповідачеві  було видано кредит  у розмірі 2775 грн. 59 коп. Станом на січень 2010 р. борг за кредитом становить 19473 грн. 41 коп. У грудні 2009 р. до установи банку  звернувся відповідач, пояснив, що  договір не укладав, від його імені  був укладений договір з використанням його паспорту, який у нього викрадений  19 лютого 2007 р. при  пограбуванні його квартири. Крім того  в кредитній справі  фото з особою відповідача не ідентифікується. Оскільки відповідач договір кредиту  не підписував, коштів за договором не отримував  позивач просить визнати кредитний договір  № DOXRRX00490204 недійсним.

Представник позивача позов підтвердив, в судовому засіданні пояснив, що оскільки відповідач довів  факт не укладання договору з банком просить визнати договір недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 позов  визнав, в судовому засіданні пояснив, що договір кредиту з позивачем не укладав, у лютому 2007 р. його квартиру обікрали  та викрали паспорт та код, що на його думку стало підставою для оформлення  кредиту. Крім того підпис та відомості зазначені у договорі кредиту  не відповідають дійсності.

                 Суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 5 липня 2007 р. укладено  кредитний договір № DOXRRX00490204 на суму 2775 грн. 59  Боржником згідно укладеного договору є відповідач, про що свідчить підпис останнього в договорі та доданих до нього заяв.

Згідно  постанови про порушення кримінальної справи від 2 березня 2007 р. вбачається, що Петровським РВ порушено кримінальну справу по факту незаконного заволодіння майном, а саме документами, що належать відповідачеві та ОСОБА_2А.(а.с.16).

 У відповідності зі ст. 203 п.3 Цивільного Кодексу України  волевиявлення учасника  правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згоди на укладання договору не давав, укладання вказаного договору не відповідає його внутрішній волі, грошові кошти згідно договору не отримував, тобто не є боржником за кредитним договором № DOXRRX00490204, що підтверджує надані позивачем матеріали та є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, 215, 526, 527 ЦК, ст.  213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»  задовольнити.

Визнати кредитний договір № DOXRRX00490204 від 5 липня 2007 р. укладений від імені ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» - недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       О.В.Трінька