Справа № 2-27/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді             Бакуменка А.С.

при секретарі                 Зеленько О.Д.

з участю пред-ка позивачки     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 у своїй позовній заяві до ОСОБА_4, просить суд визнати за нею право власності на 1\4 частину жилий будинок № 38 по вул. Лесі Українки в м. Богуславі, Київської області, а також на 1\4 частину жилого будинку № 68 по вул. Петровського в м. Богуславі, та на 1\4 частину автомобіля  «Subaru Forester» 2007 року випуску  посилаючись на те, що 07 квітня 2008 року помер її син ОСОБА_5, який проживав у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4. Після смерті сина відкрилася спадщина на два жилі будинки, а також на вказаний автомобіль, які придбані були сином та відповідачкою в період шлюбу, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може, оскільки відповідачка не визнає за нею права на спадкове майно. Позивачка вказує, що вона і відповідачка є спадкоємцями першої черги і мають рівні права на спадщину за законом оскільки син заповіту не лишив.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами, і просив суд визнати за позивачкою право власності за законом на ј частину жилого будинку № 38, що знаходиться по вулиці Лесі Україники в м. Богуславі Київської області, та ј частину жилого будинку під № 68 по вул. Петровського в м. Богуславі, вартістю 3408 грн., а також на ј частину автомобіля «Subaru Forester» 2007 року випуску, вартістю 38 862 грн.

Відповідачка за місцем реєстрації, повісткою, а також в газеті «Київська Правда» викликом до суду повідомлена про час і місце розгляду справи, але повторно не з’явилася до суду, тому суд постановляє заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по даній справі, за наявності письмових доказів про наявність у позивачки права на частку в спадщині за законом, вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав:

Між сторонами виникли правовідносини з приводу набуття права власності на спадкове майно, за законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України «спадкуванням є перехід прав і обов’язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб».

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (ст.1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. І лише у відсутності заповіту право на спадкування одержують особи за законом. (ст.1223 ЦК України).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця а також той з подружжя який його пережив, та батьки.

Із свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що він помер 07.04.2008 року у віці 39 років в м. Богуславі, Київської області.

З листа державного нотаріуса № 2-27/92 від 21.01.2009 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору звернулася  дружина померлого ОСОБА_4, через що виник спір між спадкоємцями.

Родинні відносини позивачки з померлим ОСОБА_5 підтверджуються довідкою з відділу реєстрації актів цивільного стану Калінінського РУЮ м. Донецька про народження спадкодавця (а.с.10, 14), з якого вбачається, що матір’ю померлого вказана ОСОБА_2.

Додані позивачкою до справи договори про купівлю продаж будинків від 06 березня 2008 року та від 25 жовтня 2006 року свідчать про те, що у спільній сумісній власності бувшого подружжя ОСОБА_5 були два жилі будинки. Один із них по вулиці Лесі Українки ,38 в м. Богуславі придбаний на ім’я ОСОБА_6 вартістю 13595 грн. Другий будинок зареєстрований на ім’я померлого спадкодавця знаходиться по вул. петровського, 68 в м. Богуславі.

Автомобіль «Subaru Forester» 2007 року випуску, вартістю 38862грн. 60 коп. згідно довідки Миронівського МРЕВ (а.с. 13) зареєстрований на померлого ОСОБА_5.

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_5 і відповідачка на час придбання вказаних будинків та автомобіля, перебували в зареєстрованому шлюбі між собою, то відповідно до ст. 60 СК України вони, як подружжя, набули права спільної сумісної власності на вказані будинки та автомобіль «Subaru Forester» 2007 року випуску, а відповідно до ст. 70 СК України розмір їх часток у вказаному спільному майні були рівними. Виходячи з наведеного частка кожного із подружжя складала Ѕ частину в кожному будинку та автомобілі.

Враховуючи долю спадкодавця в спільному сумісному майні бувшого подружжя, суд вважає що спадщина відкрилася на Ѕ частину спільного сумісного майна, тому відповідачка як дружина а також позивачка як мати, які згідно ст. 1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черги, та мають, відповідно до ст. 1267 ЦК України, рівні частки на спадкове майно.

Суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позовні вимоги позивачки і визнати за нею право власності на ј частину обох будинків і на 1/4 частину вказаного автомобіля.

Таким чином, позов ОСОБА_2 обґрунтований на обставинах справи та на законі, тому право підлягає судовому захисту, оскільки відповідачка в нотаріальному порядку не бажає визнавати за позивачкою право на частку в спадковому майні і ухиляється від оформлення спадкового майна яке утримує за собою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_2 задоволений в повному обсязі, то з відповідачки ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивачки понесені останньою всі судові витрати, а саме в рахунок повернення державного мита необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 456 грн. 70 коп., а також  стягнути понесені витрати за ІТЗ в сумі 120 грн., за виклик до суду в Київській правді» стягнути 60 грн., за витрата по наданню правової допомоги стягнути відповідно до звіту адвоката та квитанції про отримання коштів 1400 гривень. Всього підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки судові витрати в розмірі 2036 грн. 70 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1223 ч. 2, 1261, 1267 ЦК України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, за законом, право власності на ј частину жилого будинку з господарськими будівлями № 38 розташований в м. Богуславі на вул. Лесі Українки, Київської області вартістю 3398 грн. 75 коп. який належав на праві спільної часткової власності подружжя померлому ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, за законом, право власності на ј частину жилого будинку з господарськими будівлями № 68 розташований в м. Богуславі на вул. Петровського, Київської області вартістю 3408 грн. грн. який належав за життя померлому ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, за законом, право власності на ј частину автомобіля «Subaru Forester» 2007 року випуску, вартістю 38862грн. 60 коп. який належав померлому ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 2036 грн. 70 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя                 (підпис)             А.С.Бакуменко