АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Герасимчук Ю.А. з участю: позивачки, представника відповідача та представника третьої особи розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22а -420 за апеляційною скаргою Хмельницької митниці на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці, яка є правонаступником Подільської регіональної митниці, третя особа без самостійних вимог Дочірнє підприємство „Алко Інвест України" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В липні 2004 року ОСОБА_1. звернулася в суд з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що постановою Подільської регіональної митниці про порушення нею митних правил №НОМЕР_1 від 23 липня 2004 року на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податку на додану вартість та інших платежів, що є безпідставним. Просила скасувати вказану постанову, як таку, що не відповідає вимогам закону.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.
Постанову Подільської регіональної митниці по справі про порушення митних правил №НОМЕР_1 від 23 липня 2004 року про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. скасовано, а провадження по справі закрито.
В апеляційній скарзі Подільська регіональна митниця просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушенням судом норм процесуального та матеріального права, на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Апеляційна скарга Хмельницької митниці підлягає залишенню без задоволення з наступних мотивів.
З матеріалів справи видно, що 20 квітня 2004 року позивачка для митного оформлення подала декларації та пакет документів на вантаж «частини технологічних ліній по розливу алкогольних напоїв» вартістю 124022 грн.98 коп., що надійшли з фірми «Krones FG» Німеччина на адресу ДП «Алко Інвест Україна» М.Хмельницького. Даний вантаж ОСОБА_1. в деклараціях заявила під кодом 8422909000, однак відділом номенклатури та класифікації товарів Подільської регіональної митниці було прийнято
Головуючий у першій інстанції-Навроцький В.А. Справа № 22а-420
Доповідач -Варвус Ю.Д. Категорія 3 6
рішення від 21 травня 2004 року про визначення кодів окремо по кожному товару №КТ-400-35-04, №КТ-400-37-04, №КТ-400-38-04 та №КТ-400-39-04. В зв'язку з неправильним встановленням коду товару були спричинені збитки державі - недоплачені встановлені митні збори, постановою заступника начальника Подільської регіональної митниці від 23 липня 2004 року ОСОБА_1. визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.355 Митного кодексу України і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд виходив з того, що вказана постанова від 23 липня 2004 року про накладення на позивачку адміністративного стягнення постановлена з порушенням вимог закону та не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з закриттям провадження у адміністративній справі.
Даний висновок суду є правильним, узгоджується з матеріалами справи та відповідає закону.
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановами Житомирського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2006 року позовні вимоги дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» задоволено. Визнано недійсним рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Подільської регіональної митниці про визнання коду товару від 21 травня 2004 року №КТ-400-37-04, №КТ-400-39-04, №КТ-400-35-04.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26 липня 2005 року припинено провадження у справі за позовом ДП «Алко Інвест Україна» до Подільської регіональної митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду товару від 21 травня 2004 року №КТ-400-38-04 на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
При таких конкретних обставинах суд обґрунтовано задоволив позов ОСОБА_1.
Грунтується на матеріалах справи і висновок суду про порушення відповідачем вимог ст. З 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки декларування вантажу проведено 20 квітня 2004 року, рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Подільської регіональної митниці про визначення коду товару винесено 21 травня 2004 року, а постанова про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності винесена 23 липня 2004 року.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його постанова ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Хмельницької митниці залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2006 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили.