Дело № 1-103/10

                                            0531            

                          П Р И Г О В О Р  

                                                 И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

29 января 2010 года   Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Якубенко А.Б.,

при секретаре Шевченко Ю.В.,

с участием прокурора     Диденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 30.11.2009г. Куйбышевским райсудом г.Донецка  по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850грн., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.ст.15 ч.3 – 289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3 – 289 ч.2 УК Украины, -

                            У С Т А Н О В И Л :

    27.02.2009 года в период времени с 22 часов до 24 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 возле дома №17-А по ул.Туманяна в г.Донецка встретили лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Последний предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_1  совершить незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем НОМЕР_1, находящимся вблизи дома по вышеуказанному адресу, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ответили согласием.

    После этого ОСОБА_2 с целью незаконного завладения транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, совместно и согласованно с ОСОБА_1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к указанному автомобилю, принадлежащему ОСОБА_4, которым на праве доверенности управлял ОСОБА_5  Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, неустановленным образом проник в салон автомобиля и повредил замок противоугонного устройства рулевого колеса. Затем, действуя совместно, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оттолкали данный автомобиль на некоторое расстояние от места его стоянки на проезжую часть по ул. Зуевской г.Донецка, где лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем отсоединения проводов от замка зажигания и их последующего соединения произвел пуск двигателя. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, незаконно завладев указанным транспортным средством, рыночная стоимость которого согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 57 от 12.06.2009г. составляет 11879,21грн. 28,02.2009г. вышеуказанный автомобиль с повреждениями на сумму 1080 гривен был обнаружен во дворе ГБ №19 в Куйбышевском районе г. Донецка, в результате чего ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

    Кроме того, 28.02.2009г. в период времени с 00.00 часов до 5 часов, находясь во дворе ГБ № 19 в Куйбышевском районе  г. Донецка в салоне автомобиля НОМЕР_2., ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить тайное похищение имущества, которое находится в данном автомобиле, на что последние согласились. Затем ОСОБА_2 действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем свободного доступа тайно похитили из указанного автомобиля имущество ОСОБА_5, а именно: болгарку АЕК 125 стоимостью 250 гривен, перфоратор стоимостью 300 гривен, электролобзик стоимостью 250 гривен, электропаяльник стоимостью 600 гривен, сумку с сантехническими ключами стоимостью 300 гривен, дрель ударную «Темп» стоимостью 250 гривен, 2 пластиковые трубы стоимостью 20 гривен каждая на общую сумму 40 гривен, компрессор автомобильный стоимостью 190 гривен, а всего имущества на сумму 2180 гривен, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 12.04.2009г. примерно в 23 часа, находясь вблизи дома № 9 по ул.Шахтерской Славы в Куйбышевском районе г .Донецка, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 увидели стоящий возле этого дома автомобиль «ИЖ 2715», госномер Т-8454 ДО, которым на основании  доверенности управляет ОСОБА_6В, и вступили в преступный сговор на совершение незаконного завладения указанным транспортным средством. Затем ОСОБА_1 с целью незаконного завладения транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, повторно, совместно и согласованно с ОСОБА_3, подошли к указанному автомобилю, где ОСОБА_1 путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон транспортного средства и путем демонтажа рулевой колонки и отсоединения проводов от замка зажигания и их последующего соединения попытался произвести пуск двигателя, в то время как ОСОБА_3 находился возле автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае  опасности предупреждения ОСОБА_1 Однако в указанный момент ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были застигнуты в процессе совершения своих преступных действий ОСОБА_7, и с места совершения преступления совместно скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца по причинам от них не зависящих.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах и показал следующее. 27 февраля 2009 года примерно в 22 – 23 часа он с ОСОБА_2 на улице встретили своего знакомого Фиалку, который предложил им покататься на стоящем возле дома №17-А по ул.Туманяна в г.Донецке автомобиле «ВАЗ-2106», на что они согласились. Фиалка до этого открыл замок двери автомобиля. Они оттолкали автомобиль до магазина, Фиалка завел двигатель путем соединения проводов от замка зажигания, они сели в автомобиль и катались на нем примерно 40мин., затем оставив его за двором ГБ №19. Также они из автомобиля похитили болгарку, перфоратор, электролобзик, электропаяльник, сумку с сантехническим ключами, дрель, 2 пластиковые трубы, спрятав все это за больницей. 12 апреля 2009 года примерно в 23 часа он с ОСОБА_3, проходя по ул.Шахтерской Славы в г.Донецке, увидели стоящий автомобиль «ИЖ 2715». Они решили его угнать. Дверь в автомобиле оказалась незапертой. Для того, чтобы завести автомобиль, он проник в автомобиль и оторвал провода от замка зажигания, чтобы потом соединить их. ОСОБА_3 стоял рядом с автомобилем, чтобы предупредить в случае опасности. В это время подошел незнакомый мужчина и спросил, где владелец автомобиля. Они ответили, что сами его ждут, после чего, испугавшись, убежали. В содеянном раскаялся.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах и показал следующее. 27 февраля 2009 года примерно в 22 – 23 часа он с ОСОБА_1 на улице встретили своего знакомого Фиалку, который предложил им покататься на стоящем возле дома №17-А по ул.Туманяна в г.Донецке автомобиле «ВАЗ-2106», на что они согласились. Фиалка до этого открыл замок двери автомобиля. Они оттолкали автомобиль до магазина, Фиалка завел двигатель путем соединения проводов от замка зажигания, они сели в автомобиль и катались на нем примерно 40мин., затем оставив его за двором ГБ №19. Также они из автомобиля похитили болгарку, перфоратор, электролобзик, электропаяльник, сумку с сантехническим ключами, дрель, 2 пластиковые трубы, спрятав все это за больницей. В содеянном раскаялся.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления при указанных в обвинении обстоятельствах и показал следующее. 12 апреля 2009 года примерно в 23 часа он с ОСОБА_1, проходя по ул.Шахтерской Славы в г.Донецке, увидели стоящий автомобиль «ИЖ 2715». Они решили его угнать. Дверь в автомобиле оказалась незапертой. Для того, чтобы завести автомобиль, ОСОБА_1 проник в автомобиль и оторвал провода от замка зажигания, чтобы потом соединить их. Он стоял рядом с автомобилем, чтобы предупредить в случае опасности. В это время подошел незнакомый мужчина и спросил, где владелец автомобиля. Они ответили, что сами его ждут, после чего, испугавшись, убежали. В содеянном раскаялся.

    Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.ст.15 ч.3 – 289 ч.2 УК Украины; подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, то есть совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 УК Украины; подсудимый ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст.15 ч.3 – 289 ч.2 УК Украины

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых.

    Так, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ранее не судимы, а ОСОБА_1 ранее судим. Все подсудимые общественно полезной деятельностью не занимаются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, чистосердечно раскаялись в содеянном.

    Обстоятельством, смягчающим наказание всем подсудимым, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание всем подсудимым, судом не установлено.

    С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание им назначает в пределах санкций инкриминируемых им частей и статей УК Украины в виде лишения свободы.

    Наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по совокупности преступлений необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины: ОСОБА_1 путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

    В соответствии с приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка от 30.11.2009г. ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 850грн. Преступления, за которые ОСОБА_1 осуждается данным приговором, совершены до вынесения вышеуказанного приговора, данный штраф ОСОБА_1 оплачен. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, зачтя в срок наказания исполненное наказание по вышеуказанному приговору.

    Н аказание ОСОБА_3 следует назначить в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.289 УК Украины, в виде лишения свободы. Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и в порядке ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбытия наказания, если в течение испытательного срока, определенного судом в три года, он не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него судом обязанности.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает возможным не применять ко всем подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины, в виде конфискации имущества.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении них необходимо изменить на содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка, исчисляя срок наказания со дня их задержания.

В пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области с Хоружего Р.В. и ОСОБА_2 подлежат взысканию расходы по проведению автотовароведческой экспертиз в сумме 219грн.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ – 2106», госномер НОМЕР_3, автомобиль НОМЕР_4, ключи в количестве 5 штук необходимо возвратить по принадлежности.

    Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.ст.15 ч.3 – 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.289 УК Украины в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без конфискации имущества, по ч.2 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, по ст.ст.15 ч.3 – 289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

    В силу ч.1 ст.70 УК Украины  по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

    В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений необходимо назначить путем поглощения наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка от 30.11.2009г., назначенным по данному приговору наказанием, в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества, зачтя в срок наказания исполненное наказание в виде штрафа по  приговору Куйбышевского районного суда г.Донецка от 30.11.2009г.

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.289 УК Украины в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без конфискации имущества, по ч.2 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

    В силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

    ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3 – 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

    В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия назначенного наказания, если в течение испытательного срока, определенного судом в три года, он не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него обязанности. В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка, исчисляя срок наказания со дня их задержания.

    Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы по проведению экспертизы в сумме 219 гривен.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ – 2106», госномер НОМЕР_3, автомобиль НОМЕР_4, ключи в количестве 5 штук возвратить по принадлежности.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья: