№ 2-а-9778 2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді – Жарікової О.В., при секретарі судового засідання Балацькій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач по справі, якій було надано статус безробітного та надано допомогу по безробіттю, не подала в ОСОБА_1 центр зайнятості інформацію, зокрема, що була прийнята на роботу, і згідно договору про надання послуг № 85 ЕЛ від 07.07.2008 року працювала, тобто, виявлено факт обману служби ЦЗ, а тому позивач просить стягнути з відповідача одержані нею шляхом обману грошові кошти виплати допомоги по безробіттю в сумі 5465 грн. 64 коп..
В суді представник позивача ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості, згідно доручення, за позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю подала заяву про уточнення позовних вимог та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 2525 грн. 17 коп.. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в суді уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до даних ОСОБА_1 центру зайнятості – ОСОБА_2 перебувала в ОСОБА_1 міськрайонному центрі зайнятості на обліку як безробітна з 18 серпня 2008 року по 29 січня 2009 року.
За період з 18.08.2008 року по 29.01.2009 року відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 2525,17 грн.. Наведене підтверджується довідкою ОСОБА_1 МРЦЗ від 22.07.2009 року. З метою сприяння подальшому працевлаштуванню, ОСОБА_2 було направлено на навчання в ТОВ „Бондтекс” м. Біла Церква за навчальною програмою „Менеджер (управитель) із збуту”. За період навчання ОСОБА_2 з 29.10.2008 року по 27.01.2009 року їй було оплачено дане навчання в сумі 2940 грн. 47 коп. Київським обласним центром зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач була прийнята на роботу в ЗАТ „Страхова компанія „Провідна”, згідно договору про надання послуг № 85 ЕЛ від 07.07.2008 року і взяла на себе зобов”язання з виконання робіт по оформленню договорів обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території офісів ЗАТ СК „Провідна”, надання консультацій з питань страхування на транспорті, спрямування потенційних клієнтів в офіси ЗАТ СК „Провідна. За виконану роботу їй була нарахована заробітна плата в сумі 641,00 грн., яку остання отримала.
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2, 18.08.2009 року, останній було надано статус безробітної і вона була постановлена на облік в центр зайнятості. Працівниками ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості було попереджено відповідача про необхідність надавати достовірну інформацію з приводу своїх доходів, роз’яснено положення про статус безробітного. Відповідачу з 18.08.2008 року по 29.01.2009 року було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 2525 грн.17 коп.. 19.05.2009 року Державною податковою адміністрацією до ОСОБА_1 була передана інформація, відповідно до якої було встановлено, що відповідач була прийнята на роботу в ЗАТ „Страхова компанія „Провідна”, згідно договору про надання послуг № 85 ЕЛ від 07.07.2008 року і взяла на себе зобов”язання з виконання робіт по оформленню договорів обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території офісів ЗАТ СК „Провідна”, надання консультацій з питань страхування на транспорті, спрямування потенційних клієнтів в офіси ЗАТ СК „Провідна. За виконану роботу їй була нарахована заробітна плата в сумі 641,00 грн..
Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно, в серпні 2008 року, не пам”ятає якого числа, вона працевлаштувався на роботу в ЗАТ „Страхова компанія „Провідна”, і взяла на себе зобов”язання з виконання робіт по оформленню договорів обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території офісів ЗАТ СК „Провідна”, надання консультацій з питань страхування на транспорті, спрямування потенційних клієнтів в офіси ЗАТ СК „Провідна, а потім, звільнилася з роботи та отримала за виконану роботу заробітну плату, але так, як працювала в даному товаристві недовго, то вважала, що має право перебувати на обліку в ОСОБА_1 В якому розмірі отримала заробітну плату не пам”ятає. Відповідач не заперечувала факт приховування від позивача свого працевлаштування.
Судом встановлено, що працівниками ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості було попереджено відповідача про необхідність надавати достовірну інформацію з приводу своїх доходів, роз’яснено положення про статус безробітного. Дане підтверджується поясненнями сторін по справі та копією заяви відповідача, яку вона подавала 18.08.2008 року при оформленні та постановці на облік в ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, які зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх зобов’язань та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п. 20 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» від 14.02.2007 р. за № 219 громадяни, зареєстровані, як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач незаконно одержала грошові виплати в сумі 2525 грн. 17 коп., а тому, даний позов підлягає до задоволення.
Крім того, оскільки спір вирішено на користь суб”єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також, за відсутності витрат позивача – суб”єкта владних повноважень пов”язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, а, також, витрат, пов”язаних з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи судові витрати (витрати, пов”язані з розглядом справи) стягненню з відповідача не підлягають. На підставі Декрету України „Про державне мито” відповідач звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Постановою КМ України від 14.02.2007 р. «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», ст. ст. 69, 70, 71, 89,158-163, 167, 185, 186, КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості (р/р № 37176001002074, МФО 821018) кошти в сумі 2525 грн. 17 коп. (дві тисячі п”ятсот двадцять п”ять гривень сімнадцять копійок).
Від сплати держмита /судового збору/ сторони звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя О.В. Жарікова