Справа № 3 - 317/10                      

ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року         Суддя Генічеського районного суду Херсонської області  Крапівіна О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1949   р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,      пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол  про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.01.2010 о 10.10 год. в м. Херсоні по      пр. Ушакова  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку та перестроюванні скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_2, таким чином, порушив вимоги п. 2.3, 10.3, 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09 січня 2010 року в м. Херсоні рухався на автомобілі Шевроле по проспекту Ушакова по правій крайній смузі, попереду нього у попутному напрямку  рухався маршрутний автобус; коли автобус включив поворот для здійснення зупинки, він включив лівий поворот  для здійснення його випередження, після здійснення маневру при перестроюванні в правий ряд, раптово зліва автомобіль Опель, який на великій швидкості рухався в попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснюючи подвійний обгін, при цьому правими задніми дверима та заднім крилом зачепив передній бампер автомобіля Шевроле, обігнав його та зупинився.

 Допитані в судовому  засіданні свідки ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що автомобіль Шевроле здійснював обгін маршрутного автобусу, який зупинявся, при завершенні маневру та перестроюванні в праву крайню смугу автомобіль Опель, що рухався у попутному напрямку, виїхавши на полосу зустрічного руху, пересік суцільну смугу, здійснюючи обгін автомобіля Шевроле, дотично зіткнувся з ним.

ОСОБА_5, водій автомобіля Опель, в судове засідання не з’явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено порушення Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля Шевроле ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, ОСОБА_1 на автомобілі Шевроле рухався по проспекту Ушакова в м. Херсоні по правій крайній полосі, для здійснення об’їзду автобусу, що зупинявся, здійснив маневр перестроювання з правої смуги на ліву, після завершення якого перестроювався в праву смугу, коли відбулося дотичне зіткнення з автомобілем Опель, який рухався у попутному напрямку та здійснював обгін автомобіля Шевроле, при цьому пересік суцільну смугу та виїхав на смугу зустрічного руху.

Пояснення водія Опель ОСОБА_6, дані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, спростовуються показаннями свідків, допитаними в судовому засіданні, водія ОСОБА_1, схемою ДТП.

В діях водія Опель вбачаються ознаки порушень Правил дорожнього руху України, але це не є предметом розгляду даної справи.

За таких обстави в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Питання щодо вини водія автомобіля Опель ОСОБА_6 судом не розглядалося.

Керуючись ст. ст. 247, 283 –284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до   адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя    Генічеського

районного суду                                           ОСОБА_7