Справа № 2-1264/10/10

РІШЕННЯ

/заочне/

  ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р.                                      Київський районний суд м.Харкова у складі:

        головуючого – судді Плетньова В.В.      

            при секретарі             Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра” в особі ВАТ КБ „Надра” Харківського РУ

про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ВАТ „Комерці1ний банк „Надра” в особі Філії Відкритого акціонерного товариства „Комерціний банка „Надра” Харківського регіонального управління 2000доларів США та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у цьому банку відкрито картковий рахунок на його ім’я. З цього рахунку відповідач списав двома частками загальну суму 2000доларів США, пояснивши це тим, що така сума було на рахунок позивача зарахована помилково. З цим він не згоден, але на його неоднокразові запити банк не підтвердив свтої посилання.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини справи, викладені у позовній заяві. При цьому, уточнив, що моральну шкоду він оцінює у 1000гривень. Він систематично вносив валюту – долари США – на свій рахунок. Ніяких помилкових зарахувань не було. Фактично банк списав його, позивача, власні кошти. З цього приводу він неодноразово звертався до банку, який не реагує на його запити, і не надав підтверджень помилкового зарахування коштів. Позивач вимушений відновлювати свої права через суд.

Представник відповідача не явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно. Про причини неявки представника відповідач суд не повідомив.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

    Згідно вимог ст.4 ЦПК України Здійснюючи  правосуддя,  суд  захищає  права,  свободи  та
інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні
та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

Відповідно до вимог чч.1-3 ст.10 ЦПК України цивільне  судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні  права  щодо  подання  доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом.

    Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказуванню  підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір.

    Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,    яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, за виключенням випадків, передабчених ч.2 ст.1167 ЦК України, коли така шкода має відшкодовуватись незалежно від вини.

    Як вбачається зі зведеної інформації про рух коштів, позивач систематично вносить на свій рахунок значні валютні кошти. 14.07.2008 р. з рахунку позивача було списано 1257,02долара США і 23.07.2008 р. – 742,98долара США з позначкою „інші списання з рахунку”.  Доказів того, що ці суми вніс не позивач, судові не надано.

    Таким чином, вимоги про повернення необгрунтовано списаних коштів підлягає задоволенню. Разом з тим, стягнення має бути здійснено у національній валюті України.

    Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що у цій частині позов також підлягає задоволенню, оскільки відповідач протиправно позбавив позивача значної грошової суми, примусив того тривалий час відстоювати свої права, в т.ч. в судовому порядку.

    Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати з ІТЗ, і на користь держави – судовий збір.

Керуючись ст.ст.213-216 ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, Законом України „Про банки і банківську діяльність”, суд,-

ВИРІШИВ :

    Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Стягнути на його користь з ВАТ КБ „Надра” в особі ВАТ КБ „Надра” Харківського РУ у зв’язку з безпідставним списанням з його карткового рахунку 2000доларів США – 16005гривень, на відшкодування моральної шкоди – 1000гривень та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 120гривень, а разом стягнути на його користь 17125гривень.

    У задоволенні вимог про здійснення стягнення в іноземній валюті відмовити.

    Стягнути з ВАТ КБ „Надра” в особі ВАТ КБ „Надра” Харківського РУ судовий збір на користь держави - 171гривню 25коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішенння та подачі протягом 20 днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя