ПРИГОВОР         №1-91/2010

                 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

18 февраля 2010 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Склярова В.В.  

                         при секретаре: Садовой Ю.С.,    

            с участием прокурора: Коршикова А.Г.

                    защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:                  

 ОСОБА_3 родившегося 23.01.1982 года в  г. Краматорске Донецкой области, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, в силу  ст.89 УК Украины не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 – 141

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 187 ч.1, 296 ч.1, 277 ч.1 УК Украины.

                                        УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_3 совершил  преступления, выразившиеся в следующем:

    30 апреля 2009 года, ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, пришел на пост дежурной по переезду 402 км. перегона ОСОБА_4 – Фенольная Донецкой железной дороги, где в период времени  примерно  с 0,05 час. До 1,30 час.,  беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выражаясь при этом нецензурной бранью, стал препятствовать  нормальной работе дежурной по  переезду ОСОБА_5 требуя остановить поезд, следующий до ст. Краматорск. Получив отказ, ОСОБА_5 умышленно разбил окно помещения поста стоимостью 40, 61 грн. и через него проник в помещение, где продолжая выражаться нецензурной бранью, стал позвонить  по телефону прямой связи дежурному  по ст. Святогорск ОСОБА_6 и потребовал у нее остановить поезд. Получив отказ, ОСОБА_3 оборвал телефонный провод и, разбив телефонный аппарат  ТА-68 ЦБ  стоимостью 69,30 грн., бросив его об пол, затем сорвал  карниз со шторами и выбросил его на улицу, чем причинил  ГП «Донецкая железная дорога» материальный ущерб на сумму 109,91 грн., а с учетом  Постановления КМ Украины № 116 от 22.01.1996 г. ущерб составил  168,14 грн. На  требования  ОСОБА_5  прекратить  хулиганские действия  ОСОБА_3  не реагировал, вследствие чего из – за невозможности  выполнять свои функциональные  обязанности  она вынуждена была   покинуть свое рабочее место. В 1,30 час. хулиганские действия ОСОБА_3 были прекращены работниками милиции. В результате  хулиганских действий  ОСОБА_3, была временно прекращена нормальная работа поста дежурного по переезду 402 км. перегона ОСОБА_4 – Фенольная Донецкой железной дороги.  

    Кроме того, 30.04.2009 года, в вышеуказанное время и месте, при совершении хулиганства, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_3 умышленно  повредил средства связи – оборвал провода и разбил телефонный аппарат   ТА-68ЦБ прямой связи с дежурной по станции ОСОБА_4, что могло повлечь аварию поезда, нарушило нормальную работу транспорта и создало угрозу  для жизни людей либо наступление иных тяжких последствий.

        Кроме того, 18 августа 2009 года, примерно в 14 час.,  ОСОБА_3 пришел в бар «Перекресток» по ул. Орджоникидзе - 17а в г.Краматорске, где встретил ранее ему незнакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, рядом с которыми на лавке лежали их сумки с имуществом. Подсев к ним за столик ОСОБА_3 стал распивать спиртные напитки. Примерно в 15,20 час. у ОСОБА_3 возник умысел на завладение чужим имуществом  последних. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3  в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_7 и ОСОБА_8, при этом  схватил за ручки сумки принадлежащей ОСОБА_7 и сумки, принадлежащую ОСОБА_8 и с силою стал тянуть на себя. Однако потерпевшие, осознавая противоправность действий, с целью недопущения завладения их имуществом, стали  удерживать свои сумки.

        ОСОБА_3 понимая, что не может завладеть имуществом потерпевших, с целью удержания похищенного и подавления воли к сопротивлению, взял со стола стеклянную бутылку из-под водки, и умышленно, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего,   нанёс один удар бутылкой по жизненно важному органу - голове ОСОБА_7, тем самым причинив  ей ушибленную рану правой теменной области головы, которая относится к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и кровоподтек правой локтевой ямки, который относится к легким телесным повреждениям.  

        Продолжая свои преступные действия ОСОБА_3, держа в руках, пустую стеклянную бутылку, пытаясь вырвать сумки из рук ОСОБА_7 и ОСОБА_8, стал высказывать угрозы убить, при этом  потерпевшие восприняли эти угрозы реально.

          В результате преступных действий ОСОБА_3, пытался завладеть чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_7:

- сумкой стоимостью 168 грн.;  кошельком стоимостью 16 грн., деньгами в сумме 180 грн.;

- мобильным телефоном «Нокия 6131» стоимостью 980,80 грн. - на общую сумму 1344,80 грн.;

а так же имуществом ОСОБА_8:

- сумкой стоимостью 75 грн.,  кошельком стоимостью 20 грн.; деньгами в сумме 200 грн.;

- мобильным телефоном  «Сименс» стоимостью 140 грн.- на общую сумму 435 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  виновным по ст. 187 ч.1 УК Украины признал себя частично, по ст.ст.296 ч.1, 277 ч.1 УК Украины признал  полностью и показал, что 30.04.2009 г. после 24 час. на ст. Святогорск он пропустил электричку на Краматорск. Вечером пил пиво и водку. После этого он пошел на  железнодорожный переезд  и стал стучать в окно, требуя остановить ему поезд. При этом он выражался нецензурной бранью. Когда дежурная ответила ему отказом он ногой разбил стекло и через него  влез в помещение поста. Там он стал звонить с телефона на станцию, требуя остановить поезд. Ему снова ответили отказом. Тогда он оборвал провод телефона и бросил его на пол, разбив аппарат. Так же он выбросил из помещения поста  карниз со шторами. Затем приехали работники милиции и его задержали.  Аварию поезда и гибель людей он не хотел создавать.   18.08.2009 г. в 14 часов он находился в баре «Перекресток» на пос. Станкострой, где пил пиво. Там сидели две ранее незнакомые женщины выпивали. Он подсел к ним,  и в ходе разговора они стали его оскорблять. Между ними возникла сода.  Он разозлился и схватил за их сумки. Женщины схватились за сумки и стали их вырывать.  Он взял со стола   стеклянную бутылку и одной из женщин нанес нею удар по голове. Работники бара стали кричать и он ушел. В последствии его задержали. Вину признает частично, так как ни чего не хотел у потерпевших забирать. В содеянном раскаивается.

Свои показания   ОСОБА_3  полностью  подтвердил  в ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. /т.1 л.д. 115-117, т.2 л.д.56-59/

Вина подсудимого ОСОБА_3  подтверждается  доказательствами,  добытыми в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаний потерпевшей ОСОБА_5, неявку которой в судебное заседание в связи с ее проживанием в другом  городе суд признает уважительной усматривается, что 30.04.09 г. она находилась на своем рабочем месте в качестве дежурной переезда на  402 км. ОСОБА_4 – Фенольная. В 0.05 час. ранее незнакомый ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения стал стучать в помещение поста, говоря, что ему нужно в Краматорск. Она ему объяснила, что ему нужно пойти на станцию и там ждать электричку. Он стал выражаться нецензурной бранью и требовать открыть дверь. Она ему не открыла и он, разбив стекло, влез в помещение поста, где стал требовать остановить ему поезд. Она, испугавшись, выбежала на улицу открыв дверь. Она сказала, что поезд остановить не может и чтобы  он звонил на станцию. ОСОБА_3 стал звонить с телефона прямой связи требуя остановить поезд. После разговора с дежурной ОСОБА_6 он стал нервничать и разбил телефон об пол, сорвал  карниз со шторами и выбросил в окно на улицу. Она не могла войти на пост, так как ОСОБА_3 мешал ей нормально работать. Примерно в 1.30 час. приехали работники милиции и ОСОБА_3 задержали./ т.2 л.д.46/

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля  ОСОБА_6,  неявку которой в судебное заседание в связи с ее проживанием в другом  городе суд признает уважительной усматривается, что 30.04.2009 г. в 0.45 час. ей на станцию  позвонила дежурная по переезду 402 км. ОСОБА_5 и сообщила, что к ней в пост стучит парень и мешает работать. Через время ей по телефону прямой связи позвонил мужчина и попросил остановить поезд. Она ему ответила отказом  и связь прервалась. Затем она узнала, что его фамилия ОСОБА_3 и его задержали работники милиции./ т.2 л.д.62/

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.04.2009 г. на посту 402 км. перегона  ОСОБА_4 – фенольная обнаружено разбитое окно, разбитый телефон, выброшенный на улицу карниз со шорами. Это зафиксировано и на фото таблице./ т.2 л.д. 3-8/

Как усматривается из заключения  технической экспертизы  от 19.05.2009 г. повреждение телефонного аппарата прямой связи  модели  ТА-68 ЦБ исключает возможность  его использования для осуществления телефонной связи./ т.2 л.д.84-85/

Согласно заключения технической экспертизы от 19.05.2009 г. повреждение телефонного аппарата прямой связи  с дежурной по ст. Святогорск  на посту дежурного по переезду  402 км. перегона ОСОБА_4 – Фенольная могло повлечь  аварию поезда, нарушило нормальную работу транспорта и создало угрозу для жизни людей или наступление иных тяжких последствий. / т.2 л.д.92-93/

    Потерпевшая    ОСОБА_7 показала, что 18.08.2009 года, примерно в  13 час. она   с   ОСОБА_8  зашли в бар «Перекресток» по ул. Орджоникидзе - 17а. Они сели за первый столик от барной стойки, и положили свои сумки рядом с собой.  Затем они заказали по 100 гр. водки и закуску. Примерно через 30 минут,  в бар зашел ранее   не знакомый ОСОБА_3. Он присел за соседний столик  и стал пить пиво. Затем он пересел к ним за столик. Они узнали, что его зовут ОСОБА_3. ОСОБА_7 заказала 0,5 л. водки и закуску,  которую  они выпили  за  час.  ОСОБА_3 сильно опьянел и стал пить с ее чашки кофе. Она сделала ему замечание. Он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью.   Затем подсудимый,  молча, поднялся со стула и, перегнулся через стол, и обеими руками схватил обе их  сумки, которые стояли между ней и ОСОБА_8. Она крикнула ОСОБА_8 «ОСОБА_8, держи сумки» и они схватились за свои сумки.  ОСОБА_3   стал вырывать сумки у них из рук и ручка сумки ОСОБА_8 оторвалась. Подсудимый  взял со стола пустую бутылку из - под водки, и с силой ударил  ее по голове,  пошла кровь. Она отбежала в сторону, а ОСОБА_3 продолжая держать бутылку в руке замахнулся на ОСОБА_8  угрожая при этом расправой. Работники бара вытолкали ОСОБА_3   из помещения бара, и он ушел. Затем приехали работники охранного агентства «Барракуда» и она с ними поехала искать ОСОБА_3. Она его увидела  на поселке, и его охрана задержала, затем передала милиции. Считает, что подсудимый хотел забрать  сумку, так как видел, что в ней есть деньги  и телефон, когда она рассчитывалась.  В ее сумке,  находились ценности, которые она указала следователю. Иски не заявляет.

    При проведении воспроизведения обстановки  обстоятельств событий  ОСОБА_7 подтвердила свои показания и показала механизм причинения ей телесных повреждений ОСОБА_3 /т.1 л.д.75-76/

Потерпевшая ОСОБА_8 дала аналогичные показания, что и ОСОБА_7 и дополнила, что  ОСОБА_3 отбежал с бутылкой к выходу и стал им словесно угрожать. Когда  ОСОБА_7 отошла, подсудимый подошел к ней  и, размахивая бутылкой, схватился за сумку  снова пытался  ее вырвать с ее рук. При этом он порвал ручки и молнию. Иски не заявляет.

Суд считает, что потерпевшие дают правдивые и объективные показания и действия подсудимого, когда он повторно хотел завладеть сумкой потерпевшей, необходимо расценивать как направленные на завладение чужим имуществом.

Свидетель ОСОБА_9 бармен бара «Перекресток» дала аналогичные показания, что и  потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8.

Свидетель ОСОБА_10  показал, что  он работает охранником в ООО «Барракуда» 18.08.09 г. в 15,24 час. диспетчеру из бара  «Перекресток» поступил сигнал тревожной кнопки, и они экипажем выехали туда. Приехав в бар, они увидели двух посетителей женщин у одной из них была разбита голова. Работники бара  и женщины сообщили им, что  парень пытался похитить их сумки и скрылся. Они с одной из женщин поехали по улицам и там  она указала на парня, которого они задержали. Он  был сильно пьян. Затем его передали работникам милиции.

Свидетель ОСОБА_11 дал аналогичные показания, что и ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_12 показал, что   18.08.2009 года с 8-00 часов он находился на своем рабочем месте в ГОМ-2. Примерно в 15-00 часов был на обслуживаемей территории ОПМ № 1 микрорайона «Станкострой». Примерно в 15-35 часов ему на мобильный телефон позвонил   майор милиции ОСОБА_13 и сообщил, что в кафе-баре «Перекресток» по ул. Орджоникидзе, происходит драка и надо оказать помощь охранникам ООО «Барракуда. После чего, он совместно с ОСОБА_13 приехал к вышеуказанному кафе, там находились сотрудники «Барракуды» и ОСОБА_3, который был сильно пьян. От ОСОБА_7 и ОСОБА_8  они узнали, что ОСОБА_3  пытался забрать у них сумки, при этом угрожал и  ОСОБА_7 ударил бутылкой по голове. ОСОБА_14 отвезли  в наркологию для освидетельствования, а затем в ГОМ -2  для  разбирательства.

    Свидетель  ОСОБА_13 дал аналогичные показания, что и  ОСОБА_12

      Как усматривается из протокола предъявления лиц на  опознание потерпевшая ОСОБА_8  опознала ОСОБА_3, как на лицо, которое  18.08.2009 года в кафе-баре «Перекресток», расположенный по ул.Орджоникидзе 17а  в г. Краматорске совершило на нее нападение и пыталось похитить сумку./ т.1 л.д.67-68/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №  211/811 от 26.08.2009 года потерпевшей ОСОБА_7 были причинены: ушибленная рана правой теменной области головы, относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срока свыше 6-ти, но не мене 21-го дня; кровоподтек правой локтевой ямки, относящийся к легким телесным повреждениям./т. 1 л.д.79/

Как усматривается из  заключения товароведческой экспертизы стоимость имущества ОСОБА_7 на момент совершения преступления составляла сумка, стоимостью 168 гривен; кошелек, стоимостью 16 гривен; мобильный телефон «Нокия 6131», стоимостью 980,80 гривен

Стоимость имущества ОСОБА_8 на момент совершения преступления составляла: сумка стоимостью 75 гривен; кошелек, стоимостью 20 гривен; мобильный телефон «Сименс» стоимостью 140 грн./ т.1 л.д.98-106/

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана в судебном  заседании и  его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в умышленном повреждении имущества; по ст.277 ч.1 УК Украины, как умышленное повреждение средств связи, которое могло повлечь аварию поезда, нарушило нормальную работу транспорта и создало угрозу  для жизни людей либо наступления иных тяжких последствий; по ст.187 ч.1 УК Украины, как разбой, т.е.  нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, и угрозой применения такого насилия.  

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимый  ОСОБА_3  в силу ст.89 УК Украины ранее  не судим,  характеризуется с  посредственной стороны по месту жительства.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии  алкогольного опьянения.  

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно   только в условиях  изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание,    связанное с лишением свободы, с  изоляцией и помещением  в уголовно – исправительное учреждение.  

    Гражданские  иски не заявлены.  

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим/ т.1 л.д.60-62/, телефонный аппарат считать возвращенным Краснолиманской дистанции сигнализации и связи./ т.2 л.д.107-109/

    Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

        ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказания:  

- по ст.296 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы,  

- по ст.277 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

- по ст.187 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определить ОСОБА_3 наказание  путем   частичного сложения назначенных   наказаний  и окончательно определить ему к отбытию 4 /четыре/ года лишения свободы, с изоляцией и  помещением   в уголовно – исполнительное учреждение.  

Срок отбытия  наказания  ОСОБА_3 исчислять с 18 августа 2009 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного  оставить прежнюю  -   содержание под стражей в СИ –6  г. Артемовска.

Гражданские иски  не заявлены.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим/ т.1 л.д.60-62/, телефонный аппарат считать возвращенным Краснолиманской дистанции сигнализации и связи./ т.2 л.д.107-109/

    На приговор может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Донецкой области, через  Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным  в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

    Судья: