Справа 2-1138  2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2010 року                         Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:                                      головуючого судді Жарікової О.В.,

                                                  при секретарі судового засідання Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім’я розпалася, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в суді позов визнав, на розлучення згодний.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2006 року в Сварицевицькій сільській раді Дубровицького району, Рівненської області, в шлюбі дітей не мають. Розірвати шлюб через державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовився. Вже на протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім’я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, спроби до примирення не привели до відновлення сім”ї, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме: 30 грн. 00 коп., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп., сплаченого судового збору.

Крім того, підлягають до стягнення з відповідача 17 грн.  держмита на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 74, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2006 року в Сварицевицькій сільській раді Дубровицького району, Рівненської області, актовий запис № 14, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати – 30 грн. 00 коп., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп., сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн.  держмита на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя                                           Жарікова О.В.