Справа № 2-326/10

У Х В А Л А

04 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Балюкова К.Г.

при секретарі – Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом КП «Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої підприємству при виконанні трудових обов’язків,

В С Т А Н О В И В:

           Позивач, КП «Севтеплоєнерго» СМР, звернулося до суду до відповідача з вимогами про відшкодування суми матеріальної шкоди у розмірі середнього місячного заробітку у розмірі 1 242,95 грн., яка була заподіяна відповідачкою підприємству «Севтеплоенерго» СМР при не належному виконанні їю своїх трудових обов’язків, вимоги мотивовані тим, що відповідачка працює у КП «Севтеплоенерго» СМР старшим оператором  зміни,  12.11.2008 року відбулася аварія парового котла № 1914, за працю якого була відповідальна відповідачка, актом розслідування аварії від 11.12.2008 р. визнана вина відповідачки в ушкоджені парового котла,  та відшкодування судових витратна суму у розмірі 81 грн.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.11.2009р. не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його  відсутність не надав.

В судове засідання, призначене на 04.02.2010р. представник позивача повторно не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується копією судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи, причин своєї неявки представник позивача суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надав.

Відповідачка у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову КП «Севтеплоєнерго» СМР без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.  

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивач не з’явилася до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, до судового засідання  повідомлений представник позивача повторно не з’явився без поважних причин, не надав заяв про розгляд справи за його відсутності, що свідчить про неналежність виконання ним своїх процесуальних обов’язків, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої підприємству при виконанні трудових обов’язків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                        

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                                                                     К.Г. Балюкова