Дело N 3-1063

                                2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

22 февраля 2010 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Максимчук З.Н. , рассмотрев материал, поступивший из ОНМ Мелитопольской ОГНИ Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физическое лицо-предприниматель, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 164 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

    В производство Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.164 КУоАП.

    При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении судом было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении работниками ОНМ Мелитопольской ОГНИ Запорожской области были допущены нарушения требований ст. ст. 254, 256, 280 КУоАП.

    Так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОСОБА_1 на том основании, что 03.02.2010 года в 10 часов 30 минут в г. Мелитополе по адресу: пр-т Б.Хмельницкого, 36 в магазине «Дом Злата» ФЛП ОСОБА_1, инд. код НОМЕР_1, осуществлял предпринимательскую деятельность – торговлю ювелирными изделиями и бытовыми изделиями с драгоценных металлов и драгоценного камня без разрешения на размещение объекта торговли.          

    В соответствии со ст. 245 КоАП Украины, задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела с соблюдением процессуальной формы его рассмотрения.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства, формулировка сути правонарушения должна быть четкой и конкретной, с указанием места, времени и способа его совершения, а выводы суда относительно оценки доказательств должны указываться в виде точных и категорических суждений, которые исключали бы сомнения по поводу достоверности доказательств в обоснование выводов о виновности лица в совершении правонарушения.

Однако, в данном протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ОСОБА_1:

•   неполно указана суть правонарушения, совершенного ОСОБА_1, в частности в протоколе не указано, каким именно нормативно-правовым актом предусмотрена необходимость получения субъектом предпринимательской деятельности разрешения на размещение объекта торговли и кем такое разрешение выдается;

•   протокол в отношении ОСОБА_1 составлен за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.164 КУоАП, согласно которой установлена ответственность за действия, предусмотренные частью первой статьи 164 КУоАП, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за то же нарушение. Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ОСОБА_1, не указано, подвергалось ли лицо в течение года административному взысканию за аналогичное нарушение; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 в течение года был подвергнут административному взысканию за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, к протоколу не приобщено;

•   согласно ст. 265 КУоАП факт изъятия вещей и документов обязательно фиксируется в соответствующем протоколе. В приложении к протоколу осмотра от 03 февраля 2010 года, приобщенного к данному административному материалу, указан перечень имущества, изъятого у ОСОБА_1 в магазине «Дом Злата», расположенного в г. Мелитополе по пр-ту Б.Хмельницкого, 36. Однако данный перечень является неполным и неконкретным, поскольку работниками ОНМ Мелитопольской ОГНИ при изъятии имущества и его описи не указано наименование каждой единицы товара, его артикул, вес каждой единицы, количество, цену за единицу товара.

    Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.164 КУоАП не соответствует требованиям ст. ст. 256, 280 КУоАП, у суда отсутствует возможность провести полное и объективное выяснение обстоятельств дела с соблюдением процессуальной формы его рассмотрения и суд считает необходимым вернуть административный материал в отношении ОСОБА_1 в ОНМ Мелитопольской ОГНИ Запорожской области для составления протокола в соответствии с требованиями КУоАП Украины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 245, 254, 256, 280 КУоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Вернуть административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.164 КУоАП в ОНМ Мелитопольской ОГНИ Запорожской области для приведения протокола об административном правонарушении №0000145 от 09 февраля 2010 года в соответствии с нормами Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Постановление обжалованию не подлежит.

С У Д Ь Я: