Справа № 2-915/10

Категорія 26

    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 р. Ленінський районний суд м.Севастополя у складі:

     головуючого судді – Балюкової К.Г.

     при секретарях –Усатій Л.В., Володіні Ю.В., Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні у залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 „Надра” Кримського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» КРУ, звернувся до суду з позовом до відповідачів, надав заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму непогашеного кредиту за кредитним договором № 805/2006/978-ПК/02/26 від 22.08.2006р. у розмірі 6597 євро 45 євроцентів, що еквівалентно 68 438 грн. 20 коп., з яких заборгованість за кредитом складає суму у розмірі 5390 євро 93 євроцентів, відсотки по кредиту складають суму у розмірі 566 євро 70 євроцентів, пеня у розмірі 319 євро 84 центів, комісія у розмірі 319 євро 98 євроцентів, також просить відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 684,38 грн., судові витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., звернути стягнення на предмет закладу – автомобіль, марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску – 2006, сірого коліру, заводський номер кузову – ХТА21114060230005, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач – ОСОБА_2, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив, відсотки за його використовування не сплачує, в наслідок чого у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості до його поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги по уточненому позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому  засіданні  позов визнав у повному обсязі, просив його задовольнити та стягнути суму заборгованості, але лише з нього, в задоволені позовних вимог стосовно поручителів відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно вимог діючого законодавства. Поважних причин неявки до суду не представили.

Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу за даною явкою сторін.

         Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2006р. між позивачем та ОСОБА_5 - відповідачем по справі укладений кредитний договір № 805/2006/978-ПК/02/26, згідно з яким банк видав відповідачу кредит в сумі 7055 євро зі сплатою відсотків із розрахунку 8,5% річних на строк до 20.08.2011р.

Пунктом 2.1 кредитного договору № 805/2006/978-ПК/02/26В від 22.08.2006р. передбачено в якості забезпечення  виконання зобов’язань за цим договором, укладання договору застави автотранспортного засобу, за умовами якого відповідач ОСОБА_5 надав у заставу   автомобіль, марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску – 2006, сірого коліру, заводський номер кузову – ХТА21114060230005, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому  на праві власності.

Відповідно до п.п.1.3.1,1.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіка повернення кредиту та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору, в разі невиконання ОСОБА_2 умов п.п.5.1, 5.3 кредитного договору, відповідач оплачує позивачу штраф в розмірі 10% від суми заборгованості. Згідно п.п. 5.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків по ньому відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 805/2006/978-ПК/02/26 від 22.08.2006р.  станом на 20.05.2009р. складає 6597 євро 45 євроцентів, що еквівалентно 68 438 грн. 20 коп. , в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 5390 євро 93 євроцентів, відсотки по кредиту у розмірі 566 євро 70 євроцентів, пеня у розмірі 319 євро 84 центів, комісія у розмірі 319 євро 98 євроцентів . Наданий позивачем розрахунок заборгованості сумнівів у суду не викликає, відповідачами не оскаржувався, добровільно ними не погашений, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, в наслідок чого вказана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у судовому порядку.

Згідно умов договору поруки від 22.08.2006 року, та на підставі ст. 553 ЦК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_2 за договором кредиту № 805/2006/978-ПК/02/26  від 22.08.2006 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручителі відповідають у тому ж обсязі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 підлягають задоволенню та засновані на законі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача про звернення стягнення на заставне майно боржника.

Таким чином, вимоги позивача стосовно звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску – 2006, сірого коліру, заводський номер кузову – ХТА21114060230005, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2О,  підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.88 ГПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору у сумі 684 грн. 38 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривен.

На підставі ст.ст. 526,615 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212–215, 224-226 ЦПК України, суд

 В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 „Надра” Кримського регіонального управління суму заборгованості за кредитним договором № 805/2006/978-ПК/02/26  від 22.08.2006 року у розмірі 68 438 грн. 20 коп. , у відшкодування сплаченого судового збору суму у розмірі 684 грн. 38 грн., у відшкодування витрат з ІТЗ розгляду справи суму у розмірі 120 грн., а всього стягнути 69 242 (шістдесят дев’ять тисяч двісті сорок дві грн..) гривен 58 коп.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску – 2006, сірого коліру, заводський номер кузову – ХТА21114060230005, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя.

Суддя – підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

Суду м. Севастополя                                                                                            К.Г. Балюкова