Справа № 2-1187/10

У Х В А Л А

04 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Балюкова К.Г.

при секретарі – Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Севастопольської філії «Кримська регіональна дирекція» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання права вкладника по депозитним договорам,

В С Т А Н О В И В:

           Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду до відповідача з вимогами про визнання за нею з 01 вересня 2008 року права вкладника за договорами банківського вкладу № 1002/0401928000048002 від 24.12.2007 р., № 1002/0401929000048003 від 30.01.2008 р., №1002/0401921000048004 від 30.06.2008 р., зобов’язання  відповідача проводити на її користь виконання вищезазначених договорів.

Позивач в судове засідання, призначене на 30.11.2009р. не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується копією судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в її  відсутність не надала.

В судове засідання, призначене на 04.02.2010р. позивач повторно не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується копією судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи, причин своєї неявки позивач суду не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність не надала.

Представники відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивач не з’явилася до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, до судового засідання  повідомлена позивачка повторно не з’явилася без поважних причин, не надала заяв про розгляд справи за її відсутності, що свідчить про неналежність виконання нею своїх процесуальних обов’язків, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Севастопольської філії «Кримська регіональна дирекція» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання права вкладника по депозитним договорам, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                        

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                                                                 К.Г. Балюкова