Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 травня 2019 р. Справа №805/3163/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відшкодування витрат по справі № 805/3163/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

до відповідача: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.02.2018 року № 0000664614, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 331333169,74 грн., № 0000654614, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 45641724,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.02.2018 року № 0000664614, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 331333169,74 грн., № 0000654614, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 45641724,51 грн.

06 травня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що ухвалою суду від 22.10.20118 року по справі призначена судово - економічна експертиза та зобов`язано позивача сплатити рахунок за проведення судово - економічної експертизи. Позивач зазначає, що за проведення судово - економічної експертизи підприємством сплачено грошові кошти у розмірі 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 66857 від 03.04.2019 року.

Розгляд заяви про відшкодування витрат призначено на 13 травня 2019 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з заявою про відшкодування витрат та доданими доказами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 5 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відповідна заява (клопотання) про відшкодування понесених витрат повинне бути заявлене до закінчення судових дебатів у справі.

Крім цього, законодавець зазначає, що докази на підтвердження понесення витрат можуть бути подані до суду протягом п`яти днів після винесення рішення по справі, однак за умови, що до закінчення судових дебатів відповідна сторона заявить клопотання про відшкодування витрат та повідомить про надання додаткових доказів протягом встановленого законом строку.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що представником позивача 06 травня 2019 року була надана заява про відшкодування витрат, без відповідних доказів, які б засвідчували відповідні обставини викладені у заяві.

07 травня 2019 року судом отримано від ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» клопотання про доручення додаткових доказів, а саме позивачем були надані: розрахунок - фактури № СФ-00004/03-19 від 21.02.2019 року, акт від 16.04.2019 року здачі - приймання виконання робіт з складання висновку експерта № 4/03-19 за результатами проведення судової експертизи, платіжне доручення № 66857 від 03.04.2019 року.

Суд зазначає, що під час судових дебатів представником позивача не було заявлено заяви (клопотання) про відшкодування витрат, відповідна заява про відшкодування витрат була подана через відділ діловодства та документообігу суду вже після розгляду справи та проголошення вступної та резолютивної частин рішення від 06.05.2019 року.

З огляду на те, що представником позивача не своєчасно заявлено клопотання про відшкодування витрат, суд приходить висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 132, 137, 139, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування витрат по справі № 805/3163/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.02.2018 року № 0000664614, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 331333169,74 грн., № 0000654614, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 45641724,51 грн. - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.