Справа № 4с-10\2010р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 року Крюківський районний суд м Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Козловій І.В., за участю представника ВДВС Крюківського району Кременчуцького МУЮ Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості на дії Крюківського районного відділу ДВС м. Кременчука, -
В С Т А Н О В И В:
До Крюківського районного суду м. Кременчука зі скаргою звернувся Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості та прохав суд винести рішення, яким визнати бездіяльність Крюківського районного відділу ДВС Кременчуцького МУЮ неправомірними, скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувану про стягнення з ОСОБА_2 витрат за рішенням суду, зобов’язати Крюківський ДВС невідкладно вчинити всі передбачені дії для повного виконання виконавчих документів.
На обґрунтування заяви повідомили, що за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивачів витрати на навчання.
29.12.2009р. Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості отримав постанови Крюківського ВДВС про повернення виконавчих документів стягувану. Підставою повернення виконавчих документів стало перешкоджання стягувачем провадження виконавчих дій та не здійснення авансування витрат на проведення виконавчих дій у відповідності до п.4 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».
В судове засідання представник скаржника не з*явився, направив клопотання розглянути скаргу без їх участі.
В судовому засіданні представник Крюківського ВДВС КМУЮ зі скаргою не погодився, вважає, що постанови винесені у відповідності до п.4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв*язку з тим, що стягував відмовився від авансування витрат направлених на розшук боржника. Прохав суд відмовити в задоволенні скарги.
Суд, заслухавши представника Крюківського ВДВС ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази, повно та всебічно з’ясувавши всі обставини по справі , вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у Крюківськогого районного суду м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості 392 грн.94 коп. боргу та виконавчий лист № 2- 357 від 23.03.2008р. виданий Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького ЦЗ 330 грн.24 коп.
21.07.2008р. державним виконавцем відповідно до ст.. 24 Закону України винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 06.11.2009р державний виконавець Пантюшенко І.І. направила до Кременчуцького МРЦЗ повідомлення про надання згоди стягувачем на авансування витрат пов’язаних з розшуком боржника та його майна.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання є звернення на стягнення на майно боржника.
Відповідно до довідки КП КМБТІ за боржником зареєстровано на праві приватної власності частки майна у двох квартирах, а саме 1\3 частка квартири по вул. Червоноармійська 40а кв.90 та АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представником Крюківського ВДВС не доведено, що з боку державного виконавця були спрямовані дії направлені на реалізацію майна, яке належить боржнику.
Відповідно до ст.. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров*ю, або у зв’язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини держаний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
За іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук майна боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати.
На підставі викладеного, суд вважає що з боку державного виконавця не проведено всіх дій з примусового виконання рішення по зверненню стягнення на майно боржника, місцезнаходження якого встановлено та відомо, тому постанови винесені передчасно та є такими що підлягають скасуванню.
Щодо визнання бездіяльності Крюківського ВДВС неправомірними, слід відмовити, тому що скаржником не доведено, а в судовому засіданні не встановлено неправомірність дій Крюківського ВДВС.
Щодо вимог про зобов’язання Крюківського ВДВС невідкладно вчинити всі передбачені законом дії по виконанню виконавчих документів також необхідно відмовити, т.я. це прямо передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та не потребує окремого вирішення.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи статус сторін вважає за можливе віднести витрати по розгляду справи за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 4,10,60,82,88,213-215,383,385 ЦПК України, ст.ст. 4,5,40,42 Закону України «Про виконавче провадження» суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості на дії Крюківського районного відділу ДВС м. Кременчука – задовольнити частково.
Постанову Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 16.12.2009р про повернення виконавчого документа стягувану про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського ОЦЗ затрат на навчання в сумі 392 грн.94 коп. – скасувати.
Постанову Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 16.12.2009р про повернення виконавчого документу стягувачу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького МЦЗ затрат на навчання в сумі 249 грн.24 коп. та судових витрат в сумі 81 грн. - скасувати.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне провадження.
Суддя: