Судове рішення #7906129

                                             Справа № 2-644/10              

                 

                                РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                           заочне

28 січня 2010 року                                                                                                         м. Одеса                                                    

         Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

         головуючого судді –                          Виноградової Н.В.,

         при секретарі судового засідання –  Славинській К.М.,

         за участю  представника позивача – ОСОБА_1,

         розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -  

ВСТАНОВИВ:

13.05.2009року позивач звернувся з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи судом неодноразово повідомлявся, про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення №№2239840, 0226524-5, 3893606, 3863630 (а.с.45, 50, 85, 92, 94)), про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв, клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.

 У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11150790000, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 38 401,00 дол. США, що на день укладення за курсом НБУ становило 193 925,05 грн.

Відповідно до п.1.2.2. договору 1 позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше «04» травня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов договору.

Згідно з п.1.3.1. договору 1 за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% відсотка річних,  відповідно до п.1.3.2. договору 1 проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку та у відповідності до п.1.3.3. договору 1 нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а наступному – з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/360», відповідно до Постанови Правління НБУ від 18 червня 2003 року за № 255. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще неповернуті останнім відповідно до умов даного договору 1. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Відповідно до п.1.3.4. договору 1 термін сплати процентів – з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Однак прийняті на себе зобов’язання позичальником/відповідачем в повній мірі не були виконані, тобто не повернуто частину отриманого кредиту (прострочені платежі)  у відповідність до графіка погашення кредиту, що є невід`ємною частиною кредитного договору від 04 травня 2007 року за № 11150790000,; також не сплатив прострочені проценти за користування кредитом, про що свідчить довідка-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_2 (додана до матеріалів справи).

Згідно з п. 3.1.2. договору 1 те керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст. 611 Цивільного кодексу України банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань за кредитним договором строком більше ніж на один місяць, а також при настанні будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність виконувати власні зобов’язання за кредитним договором. Ці положення кредитного договору 1 цілком відповідають с. 1050  Цивільного кодексу України, відповідно до якої в разі прострочення повернення чергового платежу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вищевикладеного, банк вважає термін повернення кредиту таким, що настав, а кредит – обов’язковим до повернення.

Пунктом 7.2 договору 1 встановлено, що підписання цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов’язки за даним договором і погоджується з ними.

Таким чином, відповідачу відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

Через невиконання відповідачем своїх зобов’язань по кредитному договору № 11150790000 від 04.05.2007 року, станом на 20.10.2008 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позичальником становить 36 220,62 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 20.10.2008 року складає 179 766,56 грн., які складаються з:

-   суми заборгованості за основним простроченим кредитом – 33 371,86 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 165 627,88 грн.;

-   суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом – 2 637,01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 087,74 грн.;

-   суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 120,25 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 596,81 грн.;

-   суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 91,50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 454,13 грн.

26.03.2008   року   за   № 37-2/30-28/268   позивачем   було   направлено  на  адресу

відповідача, рекомендованим листом вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2007 року за № 11150790000 та її виконання на протязі 30-ти денного терміну з моменту отримання даної вимоги. Але зазначена у вимозі існуюча заборгованість відповідачем не погашена.

            Також, 21 червня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11173622000 у відповідності до якого позичальник отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 44 200,00 дол. США що на день укладення за курсом НБУ становило 223 210,00 грн.

           Відповідно до п.1.2.2. договору 2 позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додається), але не пізніше 21.06.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов договору.

          Згідно з п.1.3.1. договору 2 за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% відсотка річних, відповідно до п.1.3.2. договору 2 проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку та у відповідності до п.1.3.3. договору 2 нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочій день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а наступному – з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/360», відповідно до Постанови Правління НБУ від 18 червня 2003 року за № 255. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще неповернуті останнім відповідно до умов даного договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

          Відповідно до п.1.3.4. договору 2 термін сплати процентів – з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. При  цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

            Однак прийняті на себе зобов’язання позичальникомвідповідачем  в повній мірі не були виконані, тобто не повернуто частину отриманого кредиту (прострочені платежі) у відповідності до графіка погашення кредиту, що є невід`ємною частиною договору 2 від 21 червня 2007 року за № 11173622000; також не сплатив прострочені проценти за користування кредитом, про що свідчить довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 11173622000 від 21.06.2007 року станом на 20.10.2008 року.

28.07.2009року позивачем було уточнено позовні вимоги згідно яких просив стягнути з відповідача за кредитним договором № 11150790000 від 04.05.2007 року складає 42 753,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (766,22 грн. за 100 дол. США) станом на зазначену дату складає 327 587,56 грн. Зазначена заборгованість складається з :

-   суми заборгованості за основним та простроченим кредитом – 33 371,86 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 255 701,87 грн.;

-   суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом – 7 650,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 58 621,50 грн.;

-   суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 856,34 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 561,45 грн.;

-   суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 874,78 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 702,74 грн.

За кредитним договором № 11173622000 від 21.06.2007 року – 48 422,06 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (766,22 грн. за 100 дол. США) станом на зазначену дату складає 371 019,51 грн. Зазначена заборгованість складається з :

-   суми заборгованості за основним та простроченим кредитом – 38 937,34 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 298 345,69 грн.;

-   суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом – 7 602,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 58 255,17 грн.;

-   суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 985,64 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 552,17 грн.;

-   суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 896,15 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 866,48 грн.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник частково не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках, у результаті чого за ним утворилася заборгованість.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

            Статтею 1054 ЦК України встановлено, що  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 611, 612, 625-627, 629, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр № 3739611130787 в ПАТ  «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 904145, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, 22 заборгованість за договором кредиту №   11150790000 від 04.05.2007 року в розмірі 327 587 (триста двадцять сім тисяч п’ятсот вісімдесят сім) гривень 56 (п’ятдесят шість) копійок, та за договором кредиту № 11173622000 від 21.06.2007 року       в розмірі 371 019  (триста сімдесят одна тисяча дев’ятнадцять) гривень 51(п’ятдесят одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 904145, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, 22  на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 904145, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, 22  на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 250(двісті п’ятдесят) гривень.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

  • Номер: 22-ц/818/4924/21
  • Опис: апеляційна скарга Позднякова Олександра Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.05.2021р (на 11арк,вх.14597/21).
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 16.07.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 61-16662 ск 21 (розгляд 61-16662 ск 21)
  • Опис: скарга на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-644/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Виноградова Наталія Вікторівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація