Справа № 2-993

                                                               2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року.  Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:  головуючого судді:                 Філатова К.Б.,

при секретарі:                                 Кононенко В.П.,

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У підтвердження своїх вимог суду представив, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою, спора про його місце проживання немає. Сторони спільно проживали до 2003 року, після чого шлюбні відносини припинили, причиною чого стали конфлікти, які виникали під час ведення сумісного господарства, а також у зв’язку з різними поглядами на життя. До теперішнього часу шлюбні відносини не поновлювали та поновлювати не бажають. Миритися сторони не бажають. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

 Позивач в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, витрати по справі просить покласти на себе.

Відповідачка у судове засідання також не з’явилася. Надала до суду заяву з проханням щодо розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою, спора про його місце проживання немає. Сторони спільно проживали до 2003 року, після чого шлюбні відносини припинили, причиною чого стали конфлікти, які виникали під час ведення сумісного господарства, а також у зв’язку з різними поглядами на життя. До теперішнього часу шлюбні відносини не поновлювали та поновлювати не бажають.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім’ї стали неможливими, шлюб треба розірвати.

Витрати по справі покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позашлюбне прізвище Ярченко, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 25 жовтня 1996 року у Дзержинскому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 465, від якого сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 25 гривень.

Рішення суду набирає чинності закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4.

Головуючий суддя: