Дело № 11-1283 2006 года Председательствующий 1 инстанции:
Бершов Г.Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Харьков 19 июня 2006 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Воробьев О.Ю., с участием прокурора Медяника А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_1 на приговор Харьковского . районного суда Харьковской области от 13 апреля 2006 года, -
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции ссылается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он был лишен возможности выступить в прениях, а также ему не было предоставлено последнее слово.
Перечисленные выше доводы осужденного ОСОБА_1 фактически являются замечаниями на протокол судебного заседания, которые в соответствии с требованиями ст. 88-1 УПК Украины рассматриваются судом первой инстанции.
Кроме того, уведомляя участников процесса о поступлении апелляций и о дате назначения дела к судебному рассмотрению суд первой инстанции не направил уведомления гражданскому истцу совхозрабокооп «Новолипецкий» и его представителю Семенченко А.В.(т.2 л.д. 12-13).
Таким образом, вышеуказанным лицам не были разъяснены их права получить копии апелляции в суде первой инстанции или ознакомиться с ними, а также подать свои возражения на них.
Указанные нарушения противоречат требованиям ст. ст. 88-1, 351, 354 УПК Украины, а поэтому уголовное дело по апелляциям подлежит возвращению в суд первой инстанции для их устранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 358, 359 УПК Украины, -
ПОСТАНОВ ИЛ:
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_1 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 88-1,351,354 УПК Украины.
Поручить Харьковскому районному суду Харьковской области проверить доводы осужденного о лишении его права воспользоваться последним словом и словом в прениях, путем опроса секретаря и прокурора, принимавших участие в рассмотрении данного уголовного дела.