ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Херсон

справа № 647/2588/17

провадження № 22-ц/819/306/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання судового експерта Гаркуші В.А. про надання матеріалів та роз`яснень необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи №19-189 за матеріалами цивільної справи №647/2588/17

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання заповіту недійсним призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої апеляційне провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Гаркуші В.А., в якому остання просить:

- надати додаткові матеріали, а саме ( достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_5 в 10 документах за період з 2001 по 2016 роки (зразки бажано надати двом сторонам по справі) та достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_5 в 10 документах за період з 2011 по 2016 роки (зразки бажано надати двом сторонам по справі); - - надати роз`яснення щодо можливості використання в якості вільних зразків підпису ОСОБА_5 зразки в: медичній карті стаціонарного хворого №2575 від 04.05.2016 року, зокрема в: «Правах та обов`язках пацієнта» (2 арк.); «Інформаційній згоді пацієнта на проведення медичного втручання, в т.ч. оперативного лікування в КЗ ХООД від 04.05.2016 року (3 арк.); «Первинному огляді» від 04.05.2016 року (4 арк.); «Протоколі добровільної інформованої згоди на проведення анестезіологічної допомоги» від 05.05.2016 року (16 арк.); «Протоколі добровільної інформованої згоди на проведення анестезіологічної допомоги» від 30.05.2016 року (19 арк.); медичній карті стаціонарного хворого №3765 від 30.06.2016 року зокрема в: «Правах та обов`язках пацієнта» (2 арк.); «Інформаційній згоді пацієнта на проведення медичного втручання, в т.ч. оперативного лікування в КЗ ХООД від 30.06.2016 року (3 арк.); «Первинному огляді» від 30.06.2016 року (4 арк.) та «Інформаційній згоді на проведення хіміотерапії» від 30.06.2016 року (зв.ст.4 арк.); медичній карті стаціонарного хворого №4298 від 02.08.2016 року, зокрема в: «Правах та обов`язках пацієнта» (2 арк. «Інформаційній згоді пацієнта на проведення медичного втручання, в т.ч. оперативного лікування в КЗ ХООД від 26.07.2016 року ( 3 арк.); «Первинному огляді» від 26.07.2016 року (4 арк.) та «Інформаційній згоді на проведення хіміотерапії» від 26.07.2016 року (зв.с.4 арк.); медичній карті стаціонарного хворого №4936 від 25.08.2016 року, зокрема в: «Правах та обов`язках пацієнта» (3 арк.) «Інформаційній згоді пацієнта на проведення медичного втручання, в т.ч. оперативного лікування в КЗ ХООД від 25.08.2016 року (2 арк.); «Первинному огляді» від 25.08.2016 року (4 арк.); «товарно-транспортній накладній» від 11 лютого 2015 року (а.с.108); «товарно –транспортній накладній» від 11 березня 2015 року (а.с.109); «довідці №088666 серія ЕХ» від 21 червня 1995 року (а.с.110);

-  щодо можливості використання в якості вільних зразків почерку ОСОБА_5  зразки в: листі (а.с.106); фотокартках (а.с.111); медичній карті стаціонарного хворого №2575 від 04.05.2016 року, зокрема в   «Правах та обов`язках пацієнта»  в графі «прізвище» (2 арк.); «Інформаційній згоді пацієнта на проведення медичного втручання, в т.ч.   оперативного лікування в КЗ ХООД» від 04.05.2016 року, в графі «(прізвище, ім`я, по батькові пацієнта)» на лицьовій стороні аркуша та в графах «підпис хворого» та «П. ОСОБА_6 .Б. хворого» (3 арк.); медичній карті стаціонарного хворого №3765 від 30.06.2016 року, зокрема в   «Правах та обов`язках пацієнта»  в графі «прізвище» (2 акр.); «Інформаційній згоді пацієнта на проведення медичного втручання, в т.ч.   оперативного лікування в КЗ ХООД» від 30.06.2016 року в графі «(прізвище, ім`я, по батькові пацієнта)» (3 арк.);  медичній карті стаціонарного хворого №4298 від 02.08.2016 року, зокрема в   «Правах та обов`язках пацієнта»  в графі «прізвище», «підпис»  (2 акр.); «Інформаційній згоді пацієнта на проведення медичного втручання, в т.ч.   оперативного лікування в КЗ ХООД» від 26.07.2016 року на лицьовій стороні аркуша в графі «(прізвище, ім`я, по батькові пацієнта)» та на зворотній стороні в графах «П. ОСОБА_7 Б. хворого» (3 арк.); «Інформаційній згоді на проведення хіміотерапії» від 26.07.2016 року в графі «(прізвище, ім`я, по батькові пацієнта) (зв.с.4 арк.); медичній карті стаціонарного хворого №4936 від 25.08.2016 року, зокрема в «Правах та обов`язках пацієнта» в графі «прізвище» (3 арк.); «Інформаційній згоді пацієнта на проведення медичного втручання, в т.ч. оперативного лікування в КЗ ХООД» від 25.08.2016 року в графі «(прізвище, ім`я, по батькові пацієнта» (2 арк.);

- у зв`язку з тим, що в заяві начальнику управління Пенсійного фонду України від 05.09.2016 року, заяві про призначення перерахунку пенсії від 05.09.2016 року, анкеті відомостей про пенсіонера від 05.09.2016 року, медичній карті стаціонарного хворого №6734 (права і обов`язки пацієнта (2 арк.), заяві про перераховування пенсії на поточний рахунок від 31.08.2016 року виявлено, що підписи та почерк відрізняються від підпису і почерку ОСОБА_5 в наданих на експертизу документах, просить суд визначити чи використовувати зазначені документи при проведенні експертизи в якості зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

22 квітня 2019 року апеляційним судом провадження у зазначеній справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку учасників справи, судового експерта колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

       Так, судова колегія призначаючи додаткову судову почеркознавчу експертизу, з`ясовувала у сторін та їх представників наявність інших зразків, ніж ті, які додані сторонами, а також використання кожного вільного зразку підпису та почерку у кожному документі та з урахуванням думки учасників справи, представників прийшла до висновків щодо використання тих зразків, які перелічені в ухвалі суду апеляційної інстанції про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи від 26 березня 2019 року.

       Додаткових достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_5 , які експерт просить надати, сторони не мають, а тому надати їх неможливе. Медичні картки, в яких наявний підпис ОСОБА_5 не можуть бути використані в якості вільних зразків підпису ОСОБА_5 , оскільки сторони, в т.ч. ОСОБА_4 , погодилися з тим, що достовірність підпису саме ОСОБА_5 не встановлена. Також сторони не дійшли згоди що лист, який міститься на а.с.106 т.1 був написаний саме ОСОБА_5 , а тому за відсутності інших ознак щодо цього листа, заперечень відповідача щодо написання цього листа ОСОБА_5 , клопотання експерта про можливість використання його в якості вільного зразку почерку ОСОБА_5 не може бути задоволено.

Проте, враховуючи наведені у клопотанні щодо наявних інших вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів вважає , що додатково в розпорядження експерта наявна можливість надати оригінали документів для їх використання в якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , а саме:

товарно-транспортну накладну від 11 лютого 2015 року /т.1 а.с.108/;

довідку №088666 серія ЕХ від 21 червня 1995 року /т.1 а.с.110/;

фотокартку з написом і підписом від 1982 року /т.1 а.с.111/.

Враховуючи, що для вирішення клопотання судового експерта провадження у справі було поновлено, апеляційне провадження у справі на час проведення додаткової експертизи підлягає зупиненню, а цивільна справа з доданими до неї документами, які перелічені в ухвалі суду від 26 березня 2019 року про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи направленню до експертної установи для виконання ухвали Херсонського апеляційного суду про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи від 26 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 72, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз – задовольнити частково.

Додатково в розпорядження експерта надати зразки (оригінали документів):

-товарно-транспортну накладну від 11 лютого 2015 року /т.1 а.с.108/;

-довідку №088666 серія ЕХ від 21 червня 1995 року /т.1 а.с.110/;

-фотокартку з написом і підписом від 1982 року /т.1 а.с.111/.

В іншій частині клопотання відмовити.

Цивільну справу направити до експертної установи для виконання ухвали Херсонського апеляційного суду про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи від 26 березня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі на час проведення додаткової експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий                                                                        І.В.Склярська

Судді:                                                                               Л.В.Пузанова

                                                                                                            Т.Г.Чорна