Справа №592/11091/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.

Номер провадження 22-ц/816/3352/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.

Категорія - 55

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2019 року                                                                м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного  акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

                                                        В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку – задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній платі у розмірі 8 123 грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 13.05.2018 року по 14.02.2019 року включно за 115 робочих днів - 23 355 грн.35 коп. з відрахування належних платежів до бюджету.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 300 грн. в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необрунтованістю.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» судовий збір розміром 704,80 грн. на користь держави.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року виправлено описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку, зазначивши дату звільнення - "12.05.2017 року"; дату з якої потрібно рахувати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - "13.05.2017 року"; розмір середньоденної заробітної плати "198,67 грн.", кількість робочих днів "262"; розмір суми середнього заробітку вказано "52051,54 грн."

Вказане рішення суду 14 лютого 2019 відповідач ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана без урахування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року про внесення виправлень в рішення цього ж суду від 14 лютого 2019 року.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.п. 4 та 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржується, та клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач ПАТ «Сумське НВО» в своїх доводах зазнає, що кількість робочих днів для обрахування позивачу розрахунку його середнього заробітку за період з 14 травня 2018 року (перший робочий день Товариства після звільнення Позивача) по 13 лютого 2019 року (останній робочий день Товариства, що передує дню розгляду справи Судом) складає 115, тому сума середнього заробітку Позивача становить 161,62 грн., у зв`язку із чим відповідач просить змінити рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зменшивши суму стягнення в цій частині з 23 355,35 грн. до 18 586,30 грн.

Однак, відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року в оскаржене рішення суду від 14 лютого 2019 року були внесені виправлення. Зокрема, зазначено дату звільнення - «12 травня 2017 року», дату з якої потрібно нараховувати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні – «13 травня 2017 року», розмір середньоденної заробітної плати - «198,67 грн.», кількість робочих днів - «262», розмір середнього заробітку - «52 051,54 грн.» (а.с. 56).

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» залишити без руху, запропонувавши відповідачу уточнити вимоги апеляційної скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції в серпні 2018 року (а.с. 2).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що відповідач ПАТ «Сумське НВО» просить змінити рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зменшивши суму стягнення, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1762 грн. х 0,4 х 150 % = 1057,20 грн., які необхідно сплатити відповідачу ПАТ «Сумське НВО» за такими реквізитами:

КБКД – 22030101

Рахунок – 34316206080029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ – 37970593

МФО - 899998.

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом  ОСОБА_1 , Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у вище зазначеному розмірі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

                                                            У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 4 та 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 03 квітня 2019 року.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» для виконання.

Суддя Сумського

апеляційного суду                                                                            С. Г. Хвостик