Дело № 1-60/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Донецк                                                                                                               16 февраля  2010 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий – судья Фунжий А.А.,  при секретаре Рубаковой А.А., с участием прокурора Румянцевой Е.В.,  защитника ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,                                      не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.3, 191 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3  УК Украины, -

У с т а н о в и л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Работая с 10 ноября 2008 г. до 26 мая 2009 г. менеджером по сбыту в отделе продаж ООО ДТ «Арда», ОСОБА_2, будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 10 ноября 2008 г., осуществлял заказы товара со склада Донецкого филиала ООО «ТД «Арда», расположенного по адресу:                         г. Донецк, ул. 23-го партсъезда, 2А, для последующей их поставки клиентам указанного  предприятия – субъектам предпринимательской деятельности, находящимся  на территории г. Донецка.  

В начале апреля 2009 г. Павлик А.С., действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по внесению посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО                     «ТД «Арда», предоставил руководству предприятия поддельные документы от имени                                СПД «Тесля» и СПД «Кроха». Используя заведомо ложные документы, ОСОБА_2, введя в заблуждение руководство ООО «ТД «Арда», получил возможность осуществлять поставки товара в адрес указанных, несуществующих субъектов предпринимательской деятельности с целью последующего незаконного его обращения в свою пользу.

В период с 24 по 27 апреля 2009 года ОСОБА_2 с помощью коммуникатора и системного кода, осуществил в ООО «ТД «Арда» заказ алкогольных и безалкогольных напитков в  адрес СПД «Тесля», который предприятием был принят к исполнению и отгружен со склада согласно расходных накладных № 75527049 от 27 апреля 2009 г. на сумму 43 408,17 грн., № 75427049 от 27 апреля 2009 г. на сумму 66 556,27 грн., № 74728049 от 28 апреля 2009 г. на сумму 91 470,20 грн., а всего на общую сумму 161 434,64 грн.  

27 апреля 2009 г. Павлик А.С., достоверно зная, что указанный в накладных товар будет доставлен водителем ООО «ТД «Арда» по адресу несуществующего СПД «Тесля»:                          г. Донецк, ул. Экономическая, 25, и введя в заблуждение водителя, доставлявшего товар,  перегрузил его в неустановленный автомобиль, после чего вывез его в заранее подготовленное помещение, находящееся по адресу: г. Донецк, ул. Цитрусовая, 64,  незаконно завладев имуществом, принадлежащим ООО «ТД «Арда», на общую сумму 161 434,64 грн.  

В период с 28 по 29 апреля 2009 года ОСОБА_2 с помощью коммуникатора и системного кода, осуществил в ООО «ТД «Арда» заказ алкогольных и безалкогольных напитков в  адрес СПД «Кроха», который предприятием был принят к исполнению и отгружен со склада согласно расходных накладных № 207829049 от 29 апреля 2009 г. на сумму                     45 734,27 грн., № НОМЕР_1 от 30 апреля 2009 г. на сумму 21 555,5 грн.,  № 142130049 от              30 апреля 2009 г. на сумму 60 264 грн., а всего на общую сумму  127 553,77 грн.  

30 апреля 2009 г. Павлик А.С., достоверно зная, что указанный в накладных товар будет доставлен водителем ООО «ТД «Арда» по адресу несуществующего СПД «Кроха»:                          г. Донецк, бульвар Школьный, 22 , и введя в заблуждение водителя, доставлявшего товар,  перегрузил его в неустановленный автомобиль, после чего вывез его в заранее подготовленное помещение, находящееся по адресу: г. Донецк, ул. Цитрусовая, 64,  незаконно завладев имуществом, принадлежащим ООО «ТД «Арда», на общую сумму 127 553,77 грн.  

Указанные действия подсудимого органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 190 ч.3 УК Украины как завладение чужим имуществом в крупных размерах путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Кроме того, ОСОБА_2, будучи материально-ответственным лицом, выполняя возложенные на него трудовые обязанности, получая от субъектов предпринимательской деятельности денежные средства за поставленный ООО «ТД «Арда» товар, на расчётный счёт указанного предприятия их  не вносил, а присваивал, распоряжаясь чужим имуществом по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах  ОСОБА_2 присвоил следующие, вверенные ему, денежные средства:

- 20 ноября 2008 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности Новикова в магазине «Ассорти» по ул. Розы Люксембург в г. Донецке - 2038,21 грн.;

- 16 декабря 2008 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности                    ОСОБА_3  в магазине «Фирма «Лаки» по бульвару Шевченко, 6Б в г. Донецке –                  797,11 грн.;

- 26 декабря 2008 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3  в магазине «Фирма «Лаки» – 674,32 грн.;

- 15 января 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3  в магазине «Фирма «Лаки» –  606,80 грн.;

- 20 января 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3  в магазине «Фирма «Лаки»  – 500 грн.;

- 10 февраля 2009г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3  в магазине «Фирма «Лаки» – 404,45 грн.;

- 16 февраля 2009г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3  в магазине «Фирма «Лаки» –  884,80 грн.;

- 25 февраля 2009г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности Новикова  в магазине «Ассорти»  –  3 266,14 грн.;

- 27 февраля 2009г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3  в магазине «Фирма «Лаки» –   880,72 грн.;

- 5 марта 2009г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности Новикова в магазине «Ассорти» - 2075,92 грн.;

- 6 марта 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3  в магазине «Фирма «Лаки» –   924,22 грн.;

- 17 марта 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности Ипатикова  в магазине, расположенном в подземном переходе на пересечении ул. Артёма и пр. Гурова                             в г. Донецке –  935,43 грн.

- 19 марта 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности Новикова в магазине «Ассорти» - 1 649,99 грн.;

- 27 марта 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности Новикова в магазине «Ассорти» - 1 524,58 грн.;

- 11 апреля 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности                    Ковалева в магазине, расположенном по ул. Октябрьская, 85 в г. Донецке – 1 000 грн.;

- 14 апреля 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности                    Новикова в магазине «Ассорти» - 1 026,79 грн.;

- 25 апреля 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности                    Ковалева в магазине, расположенном по ул. Октябрьская, 85 в г. Донецке – 1 000 грн.;

- 6 мая 2009 г. полученные от субъекта предпринимательской деятельности                    Ковалева в магазине, расположенном по ул. Октябрьская, 85 в г. Донецке – 2 500 грн.

Всего за указанный период ОСОБА_2 при изложенных обстоятельствах присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 22 689,45 грн.  принадлежащие ООО «ТД «Арда».

Указанные действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 191 ч.3 УК Украины как присвоение чужого, вверенного ему имущества, совершенное повторно.

Кроме того, ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что в начале апреля 2009 г. он, находясь в компьютерном клубе в Киевском районе г. Донецка, с целью завладения имуществом ООО «ТД «Арда», подделал официальные документы субъектов предпринимательской деятельности Тесля и Кроха, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины, которые предоставил в ООО «ТД «Арда», получив возможность осуществлять поставки в адрес указанных субъектов предпринимательской деятельности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного                  ст. 358 ч.3 УК Украины

Заслушав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Украины.

Указанный вывод суда основанан на следующем.

Обвиняя ОСОБА_2 в присвоение вверенных ему денежных средств, переданных субъектом предпринимательской деятельности Новиковым в сумме 2 038 грн. 21 коп. по эпизоду от 20 ноября 2008 г., орган досудебного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении сослался на расходную накладную                  № РН-21-003960 от 13 ноября 2008 г., однако указанная накладная в материалах дела отсутствует.

В подтверждение виновности ОСОБА_2 в совершении указанного преступления орган досудебного следствия ссылается на выписку из журнала расчета с поставщиками субъекта предпринимательской деятельности Новикова (л.д. 118 т.2), которая является недопустимым доказательством, поскольку выемка и осмотр указанного журнала следователем не производились, подпись лица экспертному исследованию не подвергалась, выписка из журнала предоставлена заинтересованным лицом – начальником отдела продаж  ООО «ТД «Арда». (л.д. 113 т.2)

В материалах уголовного дела находятся: по эпизодам присвоения денежных средств, переданных ОСОБА_2 субъектом предпринимательской деятельности Ковалевым: акт сверки взаимных расчетов от 30 апреля 2009 г., копия договора поставки, копии записей о расчетах, копия расходной накладной (л.д. 7-12 т.2); по эпизодам присвоения денежных средств, переданных субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_3: акт сверки взаимных расчетов от 30 апреля 2009 г., копия договора поставки, копии расходных накладных, копии записей о расчетах (л.д. 20-44 т.2); по эпизодам присвоения денежных средств,  переданных  субъектом  предпринимательской  деятельности

Новиковым: акт сверки взаимных расчетов от 30 апреля 2009 г., копия договора поставки, копии   записей  о  расчетах  (л.д.  54-65 т.2),  копии  расходных  накладных   (л.д.  68-74  т.2); по эпизоду присвоения денежных средств, переданных субъектом предпринимательской деятельности Ипатиковой: акт сверки взаимных расчетов от 30  апреля 2009 г., копия договора поставки, копия записей о расчетах, копия расходной накладной (л.д. 101-106 т.2), которые также является недопустимыми доказательствами, поскольку их выемка (изъятие, осмотр)                    не производились, их происхождение в деле неизвестно.

При этом следует обратить внимание, что заявления должностных лиц ООО                             «ТД «Арда» о присвоении ОСОБА_2 вверенных ему денежных средств по указанным эпизодам  поступили   в  Петровский  РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в июле-августе 2009 г. (л.д. 5, 18-19, 52-53 99-100, 113-114 т.2 ), а исследованию специалистом копии записей о расчетах подвергались 3 июня 2009 г. (л.д. 91-99 т.2) на основании письма начальника Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 2 июня 2009 г. (л.д. 89 т.2)

Обвиняя ОСОБА_2 в присвоении вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «ТД «Арда», орган досудебного следствия исходил из того, что указанные денежные средства, переданные обвиняемому субъектами предпринимательской деятельности, на расчетный счет предприятия не поступили, в кассе не сданы, что подтверждается выводами акта ревизии. (л.д. 308-316 т.2) Однако, в ходе досудебного следствия выемка документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих это утверждение, не произведена,  банковские выписки из текущего расчетного счета предприятия не истребованы, к материалам дела не приобщены.

Постановлением от 10 июня 2009 г. следователем возбуждены уголовные дела по фактам мошенничества в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины, и использования заведомо поддельного документа по ст. 358 ч.3 УК Украины, которые тем же постановлением объединены в одно производство. При этом в указанном постановлении отсутствует ссылка на ст. 26 УПК Украины, которой регулируется объединение и выделение дел.

В судебном заседании установлено, что поводом к возбуждении указанных уголовных дел стало заявление начальника отдела продаж ООО ДТ «Арда» о привлечении к уголовной ответственности торгового представителя указанного предприятия ОСОБА_2 (л.д. 6 т.1)

Однако, несмотря на то, что на момент возбуждения уголовного дела было известно лицо, совершившее преступление, уголовное дело следователем в нарушение требований                   ст. 98 ч.2 УПК Украины возбуждено по факту совершения преступления. (л.д. 1 т.1)                                        

Постановлением от 21 июля 2009 г. следователем возбуждено уголовное дело против ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины.                         (л.д. 215 т.1) В резолютивной части этого постановления указано, что уголовные дела объединяются в одно производство, однако не указано, какие дела объединяются, отсутствует ссылка на ст. 26 УПК Украины.

Аналогичные неправильности допущены в постановлениях следователя от 21 июля 2009 г. (л.д. 1-2, 14-15 т.2), 5 августа 2009 г. (л.д. 48-49, 96, 110 т.2), 7 августа 2009 г. (л.д. 122, 124, 126 т.2)

Кроме того, постановлением судьи Петровского районного суда г. Донецка от                             16 февраля 2009 г. на дополнительное расследование возвращено уголовное дело по обвинению того же ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины. Причиной возвращения на дополнительное расследование указанного дела явились  допущенные в ходе досудебного следствия нарушения уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

По указанному делу ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с 30 декабря 2008 г. до 22 апреля 2009 г. он, работая менеджером по сбыту ООО ДТ «Арда», действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронно-вычислительной техники осуществлял внесение в электронную базу данных о заказах сведения о заказах субъектов предпринимательской деятельности без согласования необходимости этих заказов.                       На основании этих сведений ООО ДТ «Арда» отгружало в адрес субъектов предпринимательской деятельности товарно-материальные ценности, которые ОСОБА_2, вводя в заблуждение водителей, доставлявших товар, перегружал в свой автомобиль, после чего распоряжался им по своему усмотрению, совершив завладение чужим имуществом на общую на сумму 153 406 грн. 77 коп., т.е. в крупных размерах.

Суд считает, что указанное уголовное дело не может быть расследовано органом досудебного следствия без объединения с настоящим уголовным делом, поскольку эпизоды, инкриминированные подсудимому по двум делам, взаимосвязаны по составу преступлений, совершены одним и тем же лицом в отношении одного и того же предмета преступлений.

Кроме того, по настоящему уголовному делу органом досудебного следствия по поручению суда проведена документальная ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО ДТ «Арда». (л.д. 246-248, 302-304 т.2, Актом документальной ревизии охвачена деятельность менеджера по сбыту ООО ДТ «Арда» ОСОБА_2 за период с 10 ноября 2008 г. по 26 мая 2009 г. по заключению, исполнению  договоров поставки товара, взаиморасчетам между ООО ДТ «Арда» и субъектами предпринимательской деятельности, указанными в обвинительных заключениях по двум делам. (л.д. 308-319 т.2)

Устранить указанные неполноту и неправильность досудебного следствия                              в судебном заседании не представляется возможным, поскольку для этого необходимо объединить в одно производство настоящее уголовное дело и уголовное дело по обвинение ОСОБА_2, которое судьей возвращено на дополнительное расследование, что возможно на стадии досудебного следствия, а также выполнить комплекс следственно и оперативно-следственных мероприятий для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 22 УПК Украины является обязанностью следователя.

По указанным основаниям уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в процессе которого органу досудебного следствия необходимо объединить в одно производство все уголовные дела по обвинению                      ОСОБА_2, устранить допущенные в ходе расследования неполноту и неправильность досудебного следствия, выполнить приведенные выше указания, а также иные следственные действия, необходимость в выполнении которых может возникнуть при проведении дополнительного расследования.

Кроме того, при проведении дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо тщательно проверить заявления подсудимого ОСОБА_2 в ходе судебного следствия о применение к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны оперативных работников Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, принять по этим заявлениям процессуальные решения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 А,С. – подписку о невыезде с постоянного места жительства - необходимо оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281УПК Украины, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.3, 191 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, возвратить прокурору Петровского района г. Донецка для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении Павлика А,С. – подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Донецкой области.

Судья                                                                                         А.А.Фунжий