Судове рішення #7904851

                                                                   

Справа № 1- 63\2010 р.

 В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    16 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області                              в складі:  головуючого   -   судді  Шикері І.А

                   при секретарі  -              Война Г.С

                   за участю: прокурора -  Білецького О.М

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився 09.02.1986 року в м. Первомайську Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не одруженого, суб’єкта підприємницької діяльності, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого  в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.12.2009 року біля 18.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської області по ходу руху свого автомобіля не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню ситуацію та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який проходив проїжджу частину дороги по пішохідному переходу. В результаті потерпілому ОСОБА_2, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, рвана рана лівої гомілки, закрита черепно-мозкова травма проявилась струсом головного мозку, ушиблені рани голови і згідно висновку СМЕ № 34-М від 18.01.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечні на момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_1, п.12.2, п.12.3, п. 18.1 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв”язку з наступившими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним злочину, що дійсно 01.12.2009 року біля 18.00 год., він, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1,  рухаючись по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню ситуацію та вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_2, який проходив проїжджу частину дороги по пішохідному переходу. В результаті здійснення ним ДТП, потерпілому ОСОБА_2І було завдано тяжкі  тілесні ушкодження.

Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється, добровільно відшкодував заявлений прокурором цивільний позов в інтересах Первомайської центральної багато профільної лікарні, на суму 1395 грн.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується:

-  актом  СМЕ № 34-М від 18.01.2010 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_2, виявлено відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, рвана рана лівої гомілки, закрита черепно - мозкова травма, яка проявилась струсом головного мозку, ушиблені рани голови,  дані тілесні ушкодження могли утворитися 01.12.2009 року при ДТП і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечні на момент спричинення (а.с. 49).

- висновком авто технічної експертизи  № 2\254 від 15.12.2009 року, згідно якого ходова частина, рульове керування та гальмівна система автомобіля НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані, в досліджуваних системах та механізмах автомобіля не справностей не встановлено (а.с.34- 36).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_1, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який визнав повністю свою вину, в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується, те, що потерпілий не має до підсудного претензій матеріального і морального характеру, добровільно відшкодував заявлений прокурором цивільний позов в інтересах Первомайської багато профільної  лікарні,  раніше не судимий, - ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання підсудного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами однак, враховуючи вищезазначені обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Первомайської центральної багатопрофільної  лікарні не підлягає задоволенню, поскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 відшкодував Первомайській центральній багатопрофільної лікарні, матеріальні збитки на суму 1395 грн., у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 12226 від 12.02.2010 року, а  тому в його задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, в сумі 456 грн. 35 коп., які складаються із затрат на проведення авто технічної експертизи , суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який не має ніяких заощаджень,  в середньому на місяць отримує біля 2000 грн., щомісячно сплачує кредит за автомобіль в сумі 2700 грн., проживає з матір’ю яка не працює, як він пояснив в судовому засіданні, тому враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1М неспроможний до сплати цих витрат, а тому на підставі ч. 5 ст. 93 КПК України,  судові витрати по справі слід прийняти на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання  без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 – повернути ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15- днів з моменту його проголошення.

                        С У Д Д Я:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація